本文主要从以下几个部分展开论述：　　第一部分：磁共振扩散峰度成像鉴别诊断乳腺良恶性病变的价值　　目的：探讨磁共振扩散峰度成像(DKI)鉴别诊断乳腺良恶性病变的价值及联合扩散加权成像的诊断效能。　　材料与方法：前瞻性收集2016年5月至2017年2月中国医学科学院肿瘤医院临床疑诊为乳腺病变，需行乳腺MRI检查，且最终诊断经手术或穿刺病理结果证实的80例患者（89个病灶）纳入研究。患者均行乳腺常规脂肪抑制T2WI、DWI、DKI及DCE-MRI扫描，分别测量病变的DWI参数ADC值、DKI参数平均扩散率(MD)、平均扩散峰度值(MK)，并观察病变形态、强化方式及测量时间-信号强度曲线(TIC)。采用独立样本t检验（正态分布数据）或Mann-Whitney U检验（偏态分布数据）比较乳腺良恶性病变间DKI、DWI参数的差异;采用x2检验比较良恶性病变间形态、强化方式及TIC曲线类型的差异，并采用ROC曲线评价DKI参数及其联合DWI参数鉴别诊断乳腺良、恶性病变的效能。　　结果：乳腺良、恶性病变间的长径、腺体类型差异无统计学意义（P均＞0.05），病灶强化形态和TIC类型差异有统计学意义（P均＜0.05）。恶性病变的ADC值及MD值分别显著低于良性病变的ADC值、MD值，MK值显著高于良性病变，差异均有统计学意义（P均＜0.001）。ADC、MD、MK值中，MD值的ROC下面积为0.975，高于MK(ROC下面积为0.969)和ADC值(ROC下面积为0.873)，诊断效能最佳;当MD值的最佳诊断闽值为1.335×10-3mm2/s时，其诊断敏感度和特异度为94.7％、90.6％。联合应用DKI和DWI参数的诊断效能优于单一参数，其中MD和MK值联合诊断的ROC下面积为0.977。MK+MD+ADC和MD+MK的诊断效能相当，ROC下面积为0.978。　　结论：DKI参数MD、MK值能够用于乳腺良恶性病变的鉴别诊断，且优于DWI参数，联合应用DKI和DWI参数的诊断效能与DKI单独应用相当。　　第二部分:磁共振扩散峰度成像及体素内不相干运动在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的价值　　目的：探讨磁共振扩散峰度成像(DKI)及体素内不相干运动(IVIM)鉴别诊断乳腺良恶性病变的价值，并比较二者的诊断效能。　　材料与方法：收集本院2016年8月至2017年11月间临床疑诊乳腺病例，所有患者治疗前均行乳腺MR扫描，扫描序列包括脂肪抑制T2WI、单b值DWI、DKI、IVIM及DCE-MRI，最终入组经手术或穿刺活检确诊的69例患者（76个病灶）。应用后处理软件分别测量DWI模型参数表观扩散系数(ADC)，DKI模型参数平均扩散率(MD)、平均扩散峰度(MK)以及IVIM模型参数真性扩散系数(D)，假性扩散系数(D*)、灌注分数(f)。采用独立样本t检验及Mann-Whitney U检验比较乳腺良恶性病变间的差异，采用x2检验比较良恶性病变形态、强化方式及TIC曲线的差异，并采用ROC曲线评价DWI、DKI及IVIM诊断乳腺良恶性病变的诊断价值。　　结果：(1)恶性病变的ADC值、MD值和D值[（0.97±0.17）×103 mm2/s、（1.11±0.19）×10-3 mm2/s、（0.83±0.21）×10-3 mm2/s]均小于良性病变[（1.38±0.29）×10-3 mm2/s、（1.70±0.22）×10-3 mm2/s、 （1.25±0.29）×10-3 mm2/s]，MK值则大于良性病变（0.86±0.13 vs 0.57±0.11）;差异均具有统计学意义(P值均＜0.001)。两组间D*值及f值的差异无统计学意义(P=0.986，0.106)。(2)根据ROC曲线分析得出，MD值的曲线下面积(AUC=0.967)大于MK、D和ADC值(AUC分别为0.964、0.876、0.873)。当MD值取最佳诊断阈值1.455×10-3 mm2/s时，其诊断敏感度和特异度分别为83.30％和96.20％。 (3)MD、MK及D值三参数联合诊断及ADC、MD、MK及D值四参数联合诊断的ROC曲线下面积最大。　　结论：(1) DWI、DKI及IVIM模型参数均有助于乳腺良恶性病变的鉴别诊断，其中DKI及IVIM模型参数均优于DWI。 (2)DKI模型的整体诊断效能优于IVIM模型。 (3)两两模型参数结合以DKI联合IVIM诊断效能最高，且与三种模型联合应用诊断效能相当。