依照传统观点,仲裁裁决依附于特定国家的内国法,当裁决在该国被撤销后,该裁决就不存在了,即裁决的效力源于仲裁地国法,仲裁裁决被仲裁地国有权机构撤销后,不仅在仲裁地国得不到承认和执行,而且在他国也得不到承认和执行。然而实践中,法国多次承认和执行已被他国撤销了的仲裁裁决,美国、比利时、奥地利等国也曾发生过这样的案例。1958 年《关于承认和执行外国仲裁裁决的公约》在具体的措辞和条文规定上,也为已撤销裁决可以执行提供了可能性。1997年Chromalloy Aeroservices v. Egypt 案的仲裁裁决被埃及法院撤销后,又相继在法国和美国得以执行,更是在仲裁的理论界和实务界引起轩然大波。学者们围绕着“已撤销裁决的可执行性”这个问题产生了很多的争论,如对执行已撤销裁决的理论依据之争、《纽约公约》的适用和解释之争、撤销制度存废之争等等。　本文拟从实践、立法及理论三方面对该问题作一探讨,并结合我国有关已撤销裁决可执行性的相关立法,对我国撤销涉外仲裁裁决制度提出些微建议。　全文共分四章:　第一章为撤销国际商事仲裁裁决制度的概述。简要理出撤销仲裁裁决的概念、与拒绝执行裁决的区别及撤销国际商事仲裁裁决的理由,为下文在阐释相关案例和理论做好铺垫。　第二章为已撤销仲裁裁决可执行性的实践和法律规制。首先讨论德、法、美等国有关承认和执行被他国撤销了的仲裁裁决的做法,然后分析承认和执行已撤