2019年6月,《加快完善市场主体退出制度改革方案》明确提出了“最终建立全面个人破产制度”的目标。随后,各地法院陆续推出个人债务清理程序,探索开展“类个人破产”改革试点工作。2019年10月,温州市平阳法院顺利办结的蔡某个人债务清理一案引起了全社会的热议关注,该案被称为是最高法提出研究推动建立“个人破产制度”后全国首例具备个人破产实质功能和相当程序的个人债务清理案件。本文笔者以蔡某案为案例素材,提取清理程序中涉及的三个关键问题,结合浙江、江苏、山东等地法院发布的相关试行规定,对我国目前的个人债务清理制度进行探索研究,同时对比分析《深圳经济特区个人破产条例》,但愿为我国建立全面的个人破产制度贡献一点点思考。本文由七个部分构成:第一部分为绪论,先后介绍了研究背景、研究意义、国内外研究现状、研究方法。第二部分主要交代了我国首例个人债务清理案的基本案情,并从基本案情出发,结合个人债务清理程序的启动、进行、终结,提取后文主要论述的三个关键问题。第三部分分析了关键问题之一,即个人债务清理程序的启动。笔者主要从适用对象、案件管辖、申请与受理三方面对比介绍了各地试点法院的相关规定。尽管各个法院的试点规定不尽相同,但都设置了严格的程序启动审查方式,防止债务人滥用清理程序逃避债务。第四部分分析了关键问题之二,即债务人财产的调查与豁免。财产调查的被调查主体范围除债务人本人之外,还可能包含配偶和其他家庭成员。调查过程需综合运用多类调查方式,笔者主要以主体为分类依据简要提出四种调查方式。关于豁免财产,笔者主要论述了豁免财产的三个功能,并提出了确定豁免财产范围可供参考的三项原则。第五部分分析了关键问题之三,即终结执行的落实。只有清理方案顺利执行,一个债务清理案件才能成功办结,实现试点程序的初衷。尽管各地法院的试点规定各有特色,但都明确清理方案需经债权人会议表决、法院备案审查。为实现履行期的如约执行,笔者认为需满足四项要求:债务人始终诚信、清理方案切实可行、清理管理人持续监督、法院严格惩戒制度保障。关于失权期的监督,笔者从四类主体提出了不同的监督权利或义务。第六部分为反思与启示,关于对蔡某案的反思,分析了蔡某债务清理案顺利办结的原因;关于对个人债务清理程序的反思,分析了目前清理程序试点工作面临的困境与尚存的不足,提出了试点规定层级不够高,相关规定不够具体以及金融债权人被动参与、难以获取免责授权等问题;关于对我国建立个人破产制度的启示,从防止逃废债的角度提出了应健全财产信息登记、完善个人征信体系以及严格追究法律责任等建议。第七部分为结语,肯定各地法院大胆创新的试点工作能够为我国推动建立个人破产制度提供更多的司法实践反思总结。个人债务清理试点工作已经精彩开幕,个人破产制度值得期待,我们应该有信心期待我国破产法即将迈入新时代。