[目的]本研究目的为比较短期体外膈肌起搏(external diaphragm pacing,EDP)对不同体质量指数(body mass index,BMI)慢性阻塞性肺疾病急性加重期(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)患者在肺功能、动脉血气分析的疗效,探讨何种营养状况的AECOPD患者更适合短期EDP康复治疗策略。[方法]收集2019年1月-2020年1月昆明医科大学第一附属医院因AECOPD住院治疗患者90例为研究对象,选取BMI<18.5者30例患者入低BMI组,18.5≤BMI<24.0患者30例入正常BMI组,BMI≥24.0者30例患者入高BMI组,不同BMI组随机分为对照组15例和治疗组15例,对照组予氧疗、抗感染、止咳平喘、维持水电解质平衡等常规治疗,治疗组予常规治疗的基础上联合EDP治疗,均治疗10天后分别观察不同BMI患者两组一秒钟用力呼气肺活量预计值(forced expiratory vitalcapacity in one second expected,FEV 1%)、动脉氧分压(arterial oxygen pressure PaO2)、动脉二氧化碳分压(arterial carbon dioxide pressure,PaCO2)的治疗效果。[结果](1)治疗组和对照组基线资料比较结果:2组患者分别在年龄、性别、吸烟病程、既往高血压、糖尿病病史、体重指数等基本资料方面比较,无显著差异,显示无统计学意义(P>0.05)。(2)高BMI患者的治疗组FEV 1%、PaO2高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);PaCO2比较无明显差异,无统计学意义(P>0.05)。(3)正常BMI患者的治疗组FEV 1%、PaO2高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);PaCO2比较无明显差异,无统计学意义(P>0.05)。(4)低BMI患者治疗组与对照组FEV 1%、PaO2均有改善,但两组间改善无显著差异,无统计学意义(P>0.05);PaCO2比较无明显差异,无统计学意义(P>0.05)。(5)高、正常、低BMI治疗组治疗前参数比较FEV1%、PaO2、PaCO2比较无显著性(p>0.05)。(6)高、正常、低BMI治疗组治疗后FEV1%,PaO2呈现出显著性差异(p<0.05),高BMI治疗组>低BMI治疗组;中BMI治疗组>低BMI治疗组;三组治疗后PaCO2 无显著性(p>0.05)。[结论]1.短期EDP治疗可以提高患者膈肌的强度和耐力,改善患者肺功能及缺氧,促进AECOPD患者肺康复。2.营养状况较好的高、正常BMI组AECOPD患者短期EDP治疗效果优于营养状况差的低BMI组患者,低BMI组在加强营养的基础上行肺康复治疗可能疗效更佳。