论文部分内容阅读
目的：收集临床资料，观察应用VHD化疗方案治疗初治MM患者的疗效,并与VAD方案进行比较，探讨VHD方案是否具有优越性，评价VHD、VAD化疗方案治疗多发性骨髓瘤的疗效及不良反应，评估VHD方案对初治的MM患者疗效，为应用VHD方案治疗MM提供临床依据。方法：收集2010年1月-2014年02月郑州大学第一附属医院血液科收入院的多发性骨髓瘤患者临床资料，并分别给予VHD或VAD方案规律治疗3疗程的患者49例，对其进行回顾性研究。49例患者经骨髓细胞形态学检查、免疫固定电泳单克隆免疫球蛋白（M蛋白）、X线片等检查根据多发性骨髓瘤国内诊断标准[1]确诊，并根据MM国际分期系统（ISS）进行分期[2]，根据免疫球蛋白类型进行分型。采集49例患者住院信息：性别、年龄、血象、血清蛋白电泳、尿本周蛋白、免疫固定电泳、血清β-2微球蛋白、白蛋白、尿素氮、肌酐、骨髓细胞学检查等，并对以上数据进行统计学分析。VHD组21例，其中男9例，女12例，IgG型12例，IgA型3例，轻链型6例（κ轻链5例，λ轻链1例）；Ⅰ期2例，Ⅱ期7例，Ⅲ12例。按多发性骨髓瘤国内疗效标准进行疗效评价，得出各组患者完全缓解率。VAD组28例，其中男16例，女12例，IgG型10例，IgA型4例，轻链型14例（κ轻链6例，λ轻链8例）；Ⅰ期4例，Ⅱ期6例，Ⅲ18例，分别计算两组有效率及两组发生不良反应发生概率，应用χ2检验、t检验或秩和检验的统计学方法比较两组的疗效和安全性。具体治疗方案：VHD方案：长春新碱0.4mg/d ivgtt第1~4天;高三尖杉酯碱2mg/d ivgtt第1~4天；地塞米松40mg ivgtt第1~4天，第9~12天，第17~20天，每28天为一疗程。VAD方案：长春新碱0.4mg/d ivgtt第1~4天;阿霉素9mg/（m2d） ivgtt第1~4天；地塞米松40mg ivgtt第1~4天，第9~12天，第17~20天，每28天为一疗程。化疗过程中给予保肝、止吐、护胃、护心等对症支持治疗，并给予双膦酸盐治疗骨损害。根据患者年龄、血压、血糖、感染等情况调整糖皮质激素用量，两组患者均口服沙利度胺。结果：分析比较VHD方案和VAD方案对初治MM患者疗效。VHD组21例患者中缓解15例，总有效率为71.433%，其中：CR2例（9.52%），VGPR2例（9.52%），PR11例（52.38%）；VAD组29例患者中缓解18例总有效率为64.29%，其中：CR1例(3.57%)，VGPR2例（7.14%），PR15例（53.57%）。两组间有效率的比较经χ2检验差异无统计学意义(χ2=0.28，P=0.598)。在轻链型MM患者中比较两组的有效率差异亦无统计学意义（χ2=2.143，P=0.143），在提升血红蛋白方面，差异无统计学意义（t=1.079，P=0.286）。化疗3疗程前后血清β2-MG降低差值比较，两组有明显统计学差异（t=2.42，P=0.048）。在治疗前后降低骨髓浆细胞差值比较，VHD组、VAD组化疗3疗程浆细胞降低分别为18.4（7.6，49.2）、15.2（6.7，36.4），P=0.585，差异无统计学意义。在降低血清M蛋白或轻链方面比较，VHD组和VAD组分别为20.36（6.2,24.3）、5.55（0.04,18.7），P=0.078，差异无统计学意义。血液学不良反应比较， VHD组与VAD组白细胞最低值分别为1.27±0.89×10^9/L、1.43±0.6×10^9/L，白细胞化疗4天至恢复（白细胞≥4×10^9/L）持续时间平均为14.4±3.8天、15.7±22.7天；血小板化疗后最低值分别为45.4±13.7×10^9/L、42.7±12.8×10^9/L，化疗进行4天至恢复（血小板≥100×10^9/L）持续时间平均为14.3±2.1天、14.8±1.9天，两组间各指标经秩和检验差异均无统计学意义（P＞0.05）。在心脏不良反应反面比较，VHD方案组有1例心电图发生ST-T段改变，心脏毒性发生率4.762%。相比之下，VAD方案组有6例发生心电图改变，其中2例发生窦性心动过速，3例发生ST-T段改变，1例发生偶发房性期前收缩，心脏毒性发生率为21.42%，两组间心脏毒性发生率进行χ2检验，心脏毒性方面VHD组发生率明显低于VAD组（χ2=2.722,P=0.034），差异有统计学意义。其他不良反应比较，VHD组与VAD组出现消化道不良反应分别为10例和12例，消化道不良反应发生率分别为47.62%、42.86%；两组发生肝功能损伤例数分别为1例和2例，发生率分别为4.76%、7.14%；两组出现外周神经损害均为5例，发生率分别为23.81%和17.86%；两组感染发生例数分别为6例和8例，感染发生率分别为28.56%和32.14%；水肿发生例数两组均为3例，水肿发生率分别为14.28%、10.71%。两组消化道不良反应、肝脏毒性、感染、水肿、外周神经毒性等不良反应比较差异均无统计学意义（P均>0．05）。结论：VHD方案与VAD方案总有效率相当，在提升血红蛋白方面疗效相当，骨髓抑制、肝功能损害、消化道反应、外周神经毒性、水肿等差异不明显，但其对β2-MG降低更明显，且VHD方案组心脏毒性较VAD方案组明显减低，是一种更为安全的联合化疗方案，值得临床上应用。