关于利他合同的第三人权利救济问题,我国《合同法》未有相关明确之规定,通过解释若无法得出适当结论,立法者理应通过相应途径进行再次立法予以保障。利他合同第三人理应享有合同法上之权利。若利益第三人无法通过法律途径对其自身权利行使救济权,事实上该项权利应被认为是名存实亡,因而利他合同权利权利之救济应属于更为重要的研究问题。本文第一部分通过两个案例的引入,分析判断司法实践中存在利他合同判决之差异性,继而说明产生如此差异之原因;在第二部分着重谈及我国目前对于利他合同之规定问题,进而分析其保护力度不足以及对于《合同法》第64条之性质的理论探讨,进而指出利他合同之本质在于权利之救济;在第三部分通过域外国家的相关规定对我国产生的借鉴作用,在分析其可采信之部分,与我国本土司法资源相结合,进而为我国完善相关立法提供合理参考;于本文最后部分谈及利他合同应当具有之体系,并对其加以分析,希求得出合理结论。实现对利益第三人权利救济之途径。对于我国现行规定,其只应当被认为是对利他合同规定的权宜之计,在下次修法之时,应当予以完善,方能充分保障利益第三人之合法权益。