“性相近也，习相远也”，是孔子关于人性的一句浑成描述，给后世思想史留下了很大的发挥空间。儒家人性论之所以关注人的本来状态，意在解释善恶的起源，从而确立人生教化的方略。程朱理学使早期儒学对人性善恶的多种表述得以综练，形成相对的定论。即析人性为二，一是“天地之性”(或称“义理之性”)，一是“气质之性”，前者是纯善的，后者则有善有恶。这种二元化的思路概称为理气说。明代中叶以降，学术界逐步发生变化，滋生出反宋学的新风气，从经学、理学漫衍到文学等各领域。这一嬗变至清代成为主流，在人性论思想上表现出强烈的反对理气二元论、回归性一元论倾向。从经典解释与观念因革的互动关系看，心性学兴起后，儒家人性论的变化总为“性近习远”一语而起。理气说者在前半句上做文章，创出气质之性；明清一元论者不满宋儒的诠解，转而关注后半句，开拓出“习”论的新视野，成为明清人性论转折的关键因素。本文尽可能通过存世的经学、理学乃至文学文本的调查与解读，梳理儒家习论的发展脉络与影响振幅，以期了解思想史嬗变轨迹中人性论的核心力量与文化意义。　　 全文共分四章：　　 第一章《“习也者，有以习其性也”--心性学兴起前之儒家习论》，首先通过辨析“习”义，明确本文所讨论的“习”的最重要内涵--人为。源自孔子“性近习远”说的习论(或称“习以成性”说)代表了一种与孟子“先天预成”的性善说不同的言性模式。前者认为性有赖后天的长养、教化，较之后者更重视“习”。而王弼援“情”诠解“性近习远”章，以“性其情”取代“习其性”，则可视为唐宋心性学兴起前儒家习论式微的标志之一。　　 第二章《“善恶，习也”--关于恶之起源问题的不同解答》，介绍了心性学兴起后的三种恶之起源观：情恶说、习恶说与气恶说。如何协调人性论与宇宙论、本体论，是否整合孔、孟性说，恶有无宇宙论依据，学者对于这些问题的不同解答造成了当时“恶论”纷纷的局面。　　 第三章《“习也者，圣学转移之一大机也”--反二元论思潮中“性近习远”说的升格运动》，指出明请反二元论思潮在人性论上的最主要表现之一是“性近习远”章的升格运动。一元论者推尊“性相近”说，不仅解构了“宗孟抑孔”之理气二元说的立论基础，也为其取消恶的有根性、认为恶来自习的主张赢得了经典依据。思想界宗孔、复古、“返本”之风的兴起与之不无联系。　　 第四章《“习者，人道”--明清思想嬗变轨迹中习论的意义》，旨在探讨习论的复兴与明清思想嬗变之间的联系。以“习恶”代“气恶”、认为恶在人而不在天，则人之功愈受重视；重习则务工夫、致用的思想基调愈显著、由宋明挽回先秦的“重建正统”的要求愈迫切。