论文部分内容阅读
研究背景:腹腔镜下胆囊切除术是急性胆囊炎的一线治疗,合并基础疾病的高龄患者有较高手术风险,恰当的胆囊引流是重要的治疗手段。传统的经皮经肝穿刺胆囊引流(Percutaneous Transhepatic Gallbladder Drainage,PTGBD)具有显著优势,同时内镜下经乳头胆囊支架引流术、超声内镜引导下鼻胆囊管引流术和超声内镜引导下塑料或金属支架置入术也可作为引流方法。最近,技术先进的医疗中心也将内镜下经乳头鼻胆囊管引流术(Endoscopic Naso-gallbladder Drainage,ENGBD)应用于亟需胆囊减压的患者,然而目前缺乏ENGBD与PTGBD直接比较的高质量临床随机对照试验。该研究旨在比较ENGBD与PTGBD对早期胆囊切除高风险的急性胆囊炎患者的临床影响,评估ENGBD在临床诊疗中的技术成熟性、临床有效性和治疗安全性,为完善急性胆囊炎患者的引流选择提供科学依据。研究方法:试验为单中心、开放标签的临床随机对照研究,招募胆囊切除高风险的急性胆囊炎患者,前瞻性收集诊疗资料,以ENGBD为试验组、PTGBD为对照组,分析两种减压方式在围胆囊引流期和围胆囊切除期的临床效果指标。研究结果:2018年10月至2020年2月兰州大学第一医院特需外科共收治急性胆囊炎患者61人,根据纳入标准和排除标准共收集ENGBD组和PTGBD组22例临床患者的资料,两者基线资料无统计学差异(P>0.05)。两组患者围引流期腹部疼痛评分的组间比较、不同时间点比较、组和时间点的相互作用均存在统计学差异(P<0.05),即ENGBD组围引流期腹部疼痛评分低于PTGBD组,每组不同时间点的腹部疼痛评分存在差异,ENGBD组腹部疼痛评分随时间的变化不同于对照组。胆囊区压痛评分以及引流管相关疼痛评分的组间比较、不同时间点比较、组和时间点的相互作用亦存在统计学差异,另外ENGBD组的引流操作时间、X线暴露时间、住院费用均明显高于对照组,镇痛干预次数低于对照组(P<0.05)。其他围引流期指标如技术成功率、临床缓解率、引流相关不良事件发生率、引流住院时间、引流至胆囊切除期间的复发率等均无统计学差异(P>0.05)。22名患者均于引流后2-3月再次入我科行胆囊切除治疗,PTGBD组胆囊切除术的出血量、引流管放置例数及胆囊病理评级均明显高于ENGBD组(P<0.05);围切除期的其他指标如手术用时、住院时间、分离困难率、胆囊完整切除率、中转开腹率、并发症率等方面无明确统计学差异(P>0.05)。研究结论:ENGBD对于需要胆囊引流的急性胆囊炎高危患者来说是一种合适的补充治疗方案,引流期间的疼痛明显低于传统的PTGBD。ENGBD与PTGBD的技术成功率、临床有效性和安全性相似,且ENGBD在胆囊切除过程中的出血量、腹腔引流放置、胆囊病理分级等方面具有优势。相对于PTGBD,ENGBD存在引流操作时间、X线暴露时间较长、费用较高等问题。