心理决定论主张,欲望(desire)是经验世界中唯一具推动力的心理状态,它的强度也凶果决定了人在经验世界中的行动和选择。心理决定论是不可被否决的哲学心理学前提,因为它使得人的行动和选择能被解释和理解。但一些哲学家认为心理决定论危害着人类自由意志的可能性。如果人的自由意味着人可以按合理的理由和实践理性而行动的话(也就是说,实践理性能有效地辩护和解释人的行动),那么心理决定论就否认在经验世界中人有这种自由按实践理性行动的可能性。因为即使一个行动的理由能够得到理性辩护,一旦伴随这个理由的欲望的强度(也就是「诱因」)不及其他不合理的欲望,按照心理决定论,人就不可能自由按实践理性行动,而只能按那个不合理的欲望去行动。　　一些哲学家企图否定心理决定论,其中最有名的是康德专家亨利·艾力森,他提出结合论(Incorporatation Thesis)以反驳心理决定论。他认为,在经验世界中,欲望并不能单独地推动人类行动,除非人先采纳某个行动的格言(或理由),被采纳的格言的诱因才能推动人去行动。换言之,除非主体将诱因与格言结合,否则人就不能按该格言行动。他又主张,如果符合实践理性的格言所附带的诱因比其他欲望较弱的话,行动者依然能按该格言行动,只要行动者已经采纳这个格言。但艾力森的结合论却有着两个理论上不能接受的缺陷:首先,它使得行动者的选择变得任意(arbitrary)和反智(unintellectual);此外,这种自由选择行动诱因并忽视欲望强度的说法,使得行动解释成为不可能。　　笔者主张,传统康德式本体二元论(ontological dualism)或二元世界论(two-world interpretation)能有效解决心理决定论和自由意志冲突的问题。因为根据本体二元论的立场,人的自由选择是在非经验和非时空性的世界进行,继而决定经验世界的中凶果事态的呈现,而这些因果事态当然包括人的心理状态和行为。　　克尔斯戈德则不认同本体二元论,她认为本体二元论会构成本体论负担。她提出了双面论(dual-aspect theory)来取代这种传统康德的诠释。她主张超验区分只是一种知识方法论的区分,而非本体论的区分。但克尔斯戈德却自我推翻,因为双面论本身缺乏了一个将两个面向等同的同一性理论(identity theory),并间接承诺新的实体出现,即中性物(neutral object),从而使自身陷入其本体论负担的批评中。　　笔者最后通过各种论证,以说明本体二元论是最合理的的实践形而上学,并尝试构造出形式实践形而上学(formal practical metaphysics),以说明如何回避各种实践理性观(conceptions of practical reason)的争论,依然能有效地解决自由意志和决定论的问题。