背景:抑郁症是一种危害人类身心健康的常见精神疾病,随着社会经济的高速发展,生活节奏的加快,人们的精神压力逐渐加大,人类疾病谱发生了很大的变化,抑郁症发病率逐年上升,逐渐成为影响人类身心健康的常见病、多发病。目前抑郁症的诊断率、治疗率很低,临床上治疗抑郁症的传统方法为药物治疗,由于抑郁症是一种复杂的身心疾病,药物治疗难以兼顾其多发病因,临床应用有一定的局限性。针刺具有整体多靶点的疗效特点,而音乐疗法对于情志具有良性的调节作用,两种疗法治疗抑郁症受到越来越多研究者的重视,开展了许多相关的研究,但这些研究尚不能为针刺结合音乐疗法治疗抑郁症的有效性提供足够的循证医学证据。基于以上考虑,为了证实针刺结合音乐疗法治疗抑郁症的确切疗效,我们对近年来治疗抑郁症的方案进行筛选和优化,确立了四种不同治疗抑郁症的方案,在遵循循证医学廁的基础上,进行随机对照试验,期待为针灸结合音乐疗法治疗抑郁症的有效性提供客观依据,使针灸结合音乐疗法治疗抑郁症的方案能够在临床上广泛推广。目的:1.确认针刺疗法、音乐疗法不同方案治疗轻度抑郁症的有效性;2.评价不同治疗方案抗抑郁的作用特点及作用优势;3.探讨不同治疗方案对患者自身临床结局评价的影响,评价不同方案对抑郁症患者自我健康状态的影响。方法:选择广州中医药大学第一附属医院针灸住院部、门诊部2017年1月1日至2017年12月1日期间收治符合条件的轻度抑郁中年女性120例,按随机数字表法随机分为4组,即电针组30例、针刺组30例、音乐疗法组30例、针刺+音乐疗法组30例。电针组予针刺百会、四神聪、神庭、内关、神门、三阴交、太冲,在此基础上选择G-6805Ⅱ型电针仪,疏密波,频率15-30Hz,每次30分钟,每日一次。针刺组选穴同电针组,不予加电,予手法操作,每日一次。音乐疗法组予聆听《中国传统五行音乐(正调式)》,每日一次。针刺+音乐疗法组予针刺联合音乐疗法,每日一次。以上四组治每周连续治疗5次,间隔2 d,疗程为8周。对比治疗前后四组患者体重差异、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、郁证中医症状临床观察表评分情况,评估疗效;对比四组患者副反应量表(TESS)评分情况,评估安全性。结果:1.治疗前四组患者基线的比较四组患者治疗前,年龄、体重、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)等评分情况比较,经统计学检验,差异无统计学差异(P>0.05),基线平衡,具有可比性。2.体重比较四组患者治疗后体重均不同程度的变化,其中电针组、针刺组患者体重下降,组内治疗前后比较差异无统计学意义(P>0.05),音乐疗法组患者体重上升,组内治疗前后比较差异无统计学意义(P>0.05),针刺+音乐疗法组患者体重上上,组内治疗前后比较,有显著性差异(P<0.05)。电针组小于音乐疗法组和针刺+音乐疗法组,有显著性差异(P<0.05),小于针刺组,有显著性差异(P<0.01)。3.HAMD量表评分比较四组患者治疗后HAMD均有不同程度的下降,四组患者组内治疗前后HAMD评分比较,均有显著性差异(P<0.01),组间治疗后比较,针刺+音乐疗法组评分小于其余三组,有显著性差异(P<0.01)。4.HAMA量表评分比较四组患者治疗后HAMA均有不同程度的下降,四组患者组内治疗前后HAMD评分比较,均有显著性差异(P<0.01),组间治疗后比较,针刺+音乐疗法组评分小于其余三组,有显著性差异(P<0.01)。5.中医症状临床疗效比较四组患者治疗后中医症状量表评分均有不同程度的下降,四组患者组内治疗前后中医症状量表评分比较,均有显著性差异(P<0.01)。四组患者中医症状临床疗效评定结果显示,电针组有效率为67.7%;针刺组有效率为63.3%;音乐疗法组有效率为53.3%;针刺+音乐疗法组有效率为86.7%。针刺+音乐疗法组与其余三组比较,均有显著性差异(P<0.05)。6.副反应量表评分比较四组患者治疗后副反应评分结果显示,电针组的副反应评分最高,针刺+音乐疗法组的副反应评分最低。四组患者治疗后副反应评分比较有显著性差异(P<0.01),针刺+音乐疗法组与其余三组比较,均有显著性差异(P<0.01)。结论:1.电针、针刺、音乐疗法、针刺+音乐疗法均可有效的改善轻度抑郁中年女性患者的抑郁程度,疗效可靠,且无特殊副反应。而在中医症状临床疗效的改善方面上,针刺+音乐疗法更优于其余三组单一疗法。与电针、针刺、音乐疗法相比,在改善HAMD、HAMA方面上,针刺+音乐疗法的疗效更好,且副反应更少。2.针刺+音乐疗法治疗女性抑郁的疗效好,副反应少,为以心理和生理同时作为切入点治疗抑郁症提供了临床依据。3.采用身心同治相结合治疗女性抑郁比单纯应用治身或治心的治疗方法疗效更好。