我国现行的公车制度是计划经济的产物，在过去相当长的时期中曾发挥过积极的作用。随着市场经济体制的建立，其弊端日见突显，主要表现在：公务用车的费用过高，财政负担沉重；公车私用现象严重；公车使用效率低下，浪费惊人；超编超标使用公务用车现象屡见不鲜；公车腐败以及妨碍交通管理。　　 改革公务用车制度不仅是当今社会的热门话题，也是各级政府机关一直在努力解决的现实问题。自1998年以来，一些地方政府开始积极探索公车改革的有效方法。由于各地的具体情况不同，采取的改革方式也有所区别。主要做法有公车分配货币化、公车服务市场化和公车管理规范化三种。公车分配货币化，即保留少量公务用车的情况下，实行“岗位补贴”，取消公车待遇，按级别、岗位发放交通补贴。公车服务市场化，即实行“公车租用”，在一定范围内成立车辆管理服务中心，使其成为独立经营的市场主体，模拟市场租车计价方式，向部门、单位和个人提供有偿用车服务。公车管理规范化，即规范车辆更新、使用，加强监督，减少制度上的漏洞，以达到规范用车的目的。　　 货币化的改革方案操作性较强，改革成果容易被测算，因而被大多数试点单位所采纳。但随之也产生了一些不可忽视的问题，交通补贴的发放引发社会价值的紧张，民众对此强烈不满。公车服务市场化是一种半货币化的改革方式，改革的阻力较小，但改革的不彻底性影响着改革的效果。管理规范化从理论上讲，不失为一良策，由于政策的弹性，“上有政策，下有对策”的现象时有发生，影响了政策执行的效果，一些地方政府及官员甚至公然挑战现有的规章制度。　　 从公平与效率的角度审视政府公车改革，公车分配货币化有益于节约政府财政支出，规范公务员制度，推进职务消费货币化。但货币化的改革也有许多不合理之处：货币化的公车改革不能够有效地反映和实现公共利益，公众无法参与到公车改革具体方案的讨论中，公车改革透明度不高，公车改革的经济效率和社会效率仍有许多值得质疑的地方。　　 纵观我国地方政府公车改革进程，均采取先在基层试点，待取得经验后再推广的做法。受传统官文化、利益相关者的影响，公车改革并不一帆风顺，加之货币化标准难以确定，使公车改革陷入两难的境地。公车改革的关键是理顺公共权力，只有相应的行政体制改革进行后，公车改革才能顺利进行。随着经济的发展和政治民主化程度的提高，公车改革的趋势不可逆转。