研究背景：跟痛症是临床常见的一种慢性疾患,是中、老年人足跟部骨与软组织的无菌性炎症和退行性病变。多发生于中年以后,以50-60岁者居多,男性略多于女性,影响人们的生产、生活及工作而至今尚无特效疗法。跟痛症的治疗方法较多,但仍存在疗程长、见效慢及某些治疗方法的局限性等问题,中药治疗是跟痛症保守治疗中重要的方法,具有花费少、副作用少、疗效确切,患者易接受等优点。本研究采用伤科熏洗汤熏洗对跟痛症进行治疗,伤科熏洗汤是我湖北中医药大学附属湖北省中医院骨伤科经验方,将其运用到跟痛症治疗方面并对它的临床疗效进行观察具有一定的临床和社会意义。研究目的：将伤科熏洗汤运用到跟痛症的治疗过程中,系统评价伤科熏洗汤对跟痛症的治疗作用,为跟痛症的治疗提供临床依据研究方法：制定严格的诊断标准、纳入标准及排除标准、收集自2011年9月至2012年6月诊断为跟痛症的患者、将其随机分成治疗组(伤科熏洗汤+布洛芬缓释胶囊)、观察组(伤科熏洗汤)、和对照组(布洛芬缓释胶囊),各组20例。观察治疗前后VAS评分、Maryland足功能评分和治疗后的疗效评定情况,所有的统计检验均采用双侧检验,采用SPSS软件处理所得数据,给出统计量及确切概率P值,P值小于或等于0.05将被认为所检验的差别有统计学意义.研究结果：治疗前三组在年龄、体重指数(BMI)、Maryland足功能评分、VAS评分方面运用统计软件进行分析,P>0.05,说明治疗前三组在VAS评分和maryland足功能评分之间差异不具备有统计学意义,因此对三组治疗后评价具有可信性的。在VAS评分方面,治疗组、观察组和对照组在治疗前经检验提示没有可比性(P>0.05)。经过治疗,三组治疗前与治疗7天、14天、21天、28天后分别比较均有显著性差异,P<0.05,有统计学意义。治疗后7天三组两两组进行统计学分析,观察组和对照组之间无显著性差异,P=0.860,P>0.05,无统计学意义；治疗组与观察组、对照组之间均有显著性差异,P<0.05,有统计学意义治疗14天,观察组和对照组之间无显著性差异,P=0,978,P>0.05,无统计学意义；治疗组与观察组、对照组之间均有显著性差异,P<0.05,有统计学意义治疗21天,观察组和对照组之间无显著性差异,P=0,798,P>0.05,无统计学意义；治疗组与观察组、对照组之间均有显著性差异,P<0.05,有统计学意义治疗28天,观察组和对照组之间显著性差异,P=0,004,P>0.05,有统计学意义；治疗组与观察组、对照组之间均有显著性差异,P<0.05,有统计学意义。由此可见联合运用伤科熏洗汤和布洛芬缓释胶囊止痛迅速,而单用伤科熏洗汤的观察组在第28天才优于单用布洛芬缓释胶囊的对照组。Mary兰德足功能评分,治疗组、观察组、对照组在治疗后效果差异明显,结果显示治疗组的优率要高于其他两组,经统计学分析,差异均有统计学意义(P<0.05)治疗后1月的疗效评定,治疗组、观察组、对照组的痊愈率分别为15%、10%、0%,总体有效率分别为100%、90%、80%,结果显示治疗组的总有效率及治愈率高于观察组和对照组研究结论：1、三组经过对应的治疗,均能有效地缓解患者的疼痛,改善患足功能。2、三组在VAS评分方面,联合运用伤科熏洗汤和布洛芬缓释胶囊止痛迅速,而单用伤科熏洗汤的观察组在第28天才优于单用布洛芬缓释胶囊的对照组。3、治疗组(伤科熏洗汤+布洛芬缓释胶囊)治疗足跟痛效果明显,比单用伤科熏洗汤,单用布洛芬缓释胶囊治疗足跟痛效果更佳。4、试验中,三组均未发现毒副作用,外用伤科熏洗汤配合口服布洛芬缓释胶囊安全有效、临床疗效满意,值得推广。