我国于20世纪90年代着手起草统一合同法时,曾对情事变更原则给予了关注,草案第3稿、第4稿及第5稿均对情事变更原则设有规定,但是最终未被合同法采纳,立法的滞后使得“法律适用”困难重重。随着社会主义市场经济的不断发展,政府的财政政策、货币政策等对于经济活动产生剧烈影响之情形时有发生;不仅国内诸多情事,随着科技发展的全球化和经济一体化,尤其是中国加入WTO后,国际经济、政治的风云变幻,也将不可避免地影响到国内经济活动的开展,因情事变更而造成合同履行障碍,更是无法回避之事。情事变更原则的法律化是我国客观现实的需要,也是世界经济一体化的需要。本文试图运用比较考察的方法,在探寻情事变更原则的概念、回顾情事变更原则的历史沿革、分析情事变更原则理论依据的基础上,对情事变更原则和不可抗力等规则进行比较研究,认清情事变更原则的特质,并对情事变更原则的具体适用问题作深入探究,最后结合我国具体国情,探讨情事变更原则的制度构建。本文分为四个部分:第一部分,情事变更原则的适用基础。具体论及:(1)情事变更原则的概念界定及历史演进。情事变更原则是指合同依法成立后,履行完毕前,因不可归责于当事人的事由致使合同赖以存在的基础或环境发生动摇或丧失,若继续维持合同原有效力,将致使合同的履行变得艰难或不必要,当事人一方可以请求与对方重新协商;协商不成的,可以请求人民法院或者仲裁机构变更或解除合同。因一方当事人的过错导致双方协商不成的,该方当事人应对由此造成的损失负赔偿责任。该原则萌芽于12、13世纪,经历了中世纪的挫折,反而在历经两次世界大战后重新得以发展。情事变更原则是社会发展的产物,不独灾变时期有其生存空间,稳定时期同样存在适用该原则的必要性。(2)情事变更原则的理论基础。大陆法系关于情事变更原则理论基础的学说主要有:情事不变条款说、不可预见说、法律行为基础说及诚实信用原则说;英美法系关于情事变更原则理论基础的学说主要有:默示条款说、公正合理解决说、合同基础丧失说及义务根本性改变说。(3)关于情事变更原则理论基础的基本定位。将情事变更与公平原则的具体表现结合作深入分析,指出情事变更原则的理论基础应为公平原则。第二部分,情事变更原则与相关法律规则的比较。这部分着重分析了情事变更原则与不可抗力、显失公平、商业风险及免责条款等相关规则之间的区别,表明情事变更原则是一个独立的法律概念,其具有自身的特质,是为解决合同履行中因情事变更而致当事人之间利益严重失衡问题而设立的一项独特法律原则。其调整的法律事实并不能够完全被其他类似的法律规则、原则所调整,缺乏情事变更原则的法律体系必然存在着不足,不能满足纷繁复杂的社会生产生活的需求,因而确有必要在立法中确立该原则。第三部分,情事变更原则的具体适用。具体论及:(1)适用条件。情事变更原则的立法宗旨是当发生情事变更导致合同双方当事人利益严重失衡时,可以通过适用该原则衡平双方当事人之间的利益。任何情况下,情事变更原则的适用不得脱离该立法宗旨,其适用必须符合两方面的条件:实体条件和程序条件。(2)适用效力。情事变更原则适用的效力即情事变更原则适用的法律效果。英美法基于其适用范围的考虑,唯以解除合同为根本;大陆法多以变更和解除合同两项加以规定。情事变更原则的适用效力具体包括再交涉—不真正义务、一次权利—变更合同及二次权利—解除合同。第四部分,对我国情事变更原则现状的认识及未来立法的思考。通过对情事变更原则立法状况的认识,进一步明确在我国确立该原则的必要性。在此基础上,思考如何在我国确立情事变更原则,具体涉及:(1)情事变更原则的确立路径。世界各国关于情事变更原则的确立基本存在三种方式,即通过法院判例确立、通过颁布民事特别法确立、在民事一般法中将情事变更原则作为一项基本法律原则,以概括性条款的形式表现出来。三种确立方式并无好坏之分,唯有适合与否之分,从我国的国情来看,确立情事变更原则应采第三种方式。(2)情事变更类型化的尝试。结合我国《合同法》的相关规定,归纳出六类情事变更类型。(3)在前文分析情事变更原则的基础上,结合情事变更类型化的尝试,提出相关立法建议。