近年来,我国不断加大惩治腐败的力度,但由于相关立法规定的空白与不完善,部分刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人为逃避承担法律责任,隐匿至境外。为及时有效解决该难题,2018年《刑事诉讼法》设立了“缺席审判程序”。缺席审判制度的建立,一方面贯彻了刑事诉讼惩罚犯罪的基本理念,有助于及时追诉相关犯罪嫌疑人、被告人的法律责任;另一方面为我国追回外逃资产提供了法律依据,促进了追回外逃资产的国际合作。我国设立该特殊程序,不仅强调了打击、惩罚犯罪,而且也落实了保障人权的基本原则,赋予缺席审判案件的被告人及其近亲属上诉权就是保障人权的具体表现之一。但目前相关立法规定及其司法解释均未对该程序中被告人上诉权进行详细规定,且学界对该问题的专门研究也极少,多数研究从刑事缺席审判制度的整体进行分析。本文拟深入剖析刑事缺席审判程序中被告人上诉权的相关问题,旨在构建并完善该程序中被告人上诉权的有关制度规定。第一部分为引言,介绍“刑事缺席审判程序中被告人上诉权”问题的研究背景和意义,并对国内相关文献进行综述。第二部分探讨缺席审判程序中被告人上诉权的基础理论。主要对该程序中被告人上诉权的基本概念、构成要素以及价值与功能展开详细分析。第三部分主要对刑事缺席审判程序的适用范围和缺席被告人上诉权的具体行使进行探究。第四部分对域外国家的刑事缺席审判中上诉权相关规定进行探析,主要从英美法系和大陆法系着手,旨在从中汲取有益经验,寻求完善路径。第五部分对当前困境提出初步的解决方案。第一,对近亲属与被告人的上诉意见进行顺位规定,同时考虑将被告人法定代理人纳入上诉主体范围,并赋予其辩护人独立上诉权,以充分保障被告人合法权益。第二,建议将“裁定”列为上诉对象,完善现有立法规定。第三,从事实、证据、量刑和程序方面对上诉理由进行具体考量。第四,根据不同类型的案件确定具体上诉期限,合理确定上诉期限的起算点,并且建议将公告送达增加为该程序的送达方式。