沃伦法院时期的美国联邦最高法院在保证其“解释宪法和法律，维护法律统一性”的司法功能的基础上也通过对众多急需解决的公共性问题的司法介入而使其政治功能得到强化，在政治功能的表现形式中发展出了公共政策的创制功能，从而使沃伦法院在美国的政治发展进程中发挥了重要的作用，极大地推动了对平等、自由和权利的维护和追求。沃伦法院在司法自由理念的指导下对那些原本应该属于政府解决的公共政策进行司法介入，通过司法审查、创造先例或者法律解释的方式对公共政策进行取舍，要么坚守，要么突破，从而影响政府制定的公共政策在社会生活中起到的作用。　　本文主要内容分为四个部分:　　第一部分，总结了沃伦法院时期美国联邦最高法院面临的公共性问题。经历了二战的美国正处于维持国内安全的时代，此时由于文森法院时期的美国联邦最高法院奉行司法克制理念，从而也在一定程度上导致行政机关和立法机关权力的扩张，于是很多在美国由来已久的种族问题、公民权利和自由遭受侵害的问题都充斥在沃伦就任首席大法官的1953年至1969年期间等待得到解决。　　第二部分，分析了美国联邦最高法院的政治功能。拥有司法权力的联邦最高法院最重要的职责是解决纠纷、适用法律的司法功能，但是随着司法权的扩张，联邦最高法院的司法功能开始延伸出具有维护国家体制、制约国家权力、形成公共政策等多种表现形式的政治功能，从而需要联邦最高法院对政治生活进行介入，虽然早期的司法独立理念要求联邦最高法院对“政治问题”进行回避，但是政治功能的确定以及理论上的正当合法也促进了联邦最高法院对政治功能的强化，再通过对法院执行公共政策的理论分析，说明法院形成公共政策的正当性和相比其他机关所具有的优势。　　第三部分，概括了沃伦法院时期的美国联邦最高法院执行公共政策的方式。将法院执行公共政策的方式分为三种:第一种是司法审查，从联邦最高法院司法审查的范围和所要遵循的界限进行分析;第二种是创造先例，从先例的制定主体、过程和效力来阐述联邦最高法院在发挥其执行公共政策的过程中所需要注意的问题;第三种是法律解释，通过分析法律解释的主体和必要性，突出联邦最高法院执行公共政策的必要。　　第四部分，论述了沃伦法院执行公共政策对后世的影响。作为沃伦法院承继者的伯格法院必然会受到影响，只是在选择执行公共政策的方式时有所权衡，到后期转变为司法克制理念指导下的伯格法院较少使用司法审查的方式而更多的运用法律解释的方式来执行公共政策，从而减少与公共政策之间的冲突，而且法院在对待司法与政策关系的问题也受到了很深刻的影响。