论文部分内容阅读
目的1.引进压力性损伤风险评估工具(The Pressure Ulcer Risk Primary or Secondary Evaluation Tool,PURPOSE-T),对其进行翻译、回译和文化调试,建立适合我国国情的中文版压力性损伤风险评估工具,并分析其在测评我国住院患者压力性损伤发生风险中的信效度。2.探讨临床护士应用中文版压力性损伤风险评估工具的使用感受,以期为中文版压力性损伤风险评估工具的临床应用提供科学性、实用性指导。方法1.采用源量表作者提供的PURPOSE-T翻译指南,对英国学者Coleman研发的英文版压力性损伤风险评估工具进行汉化,形成符合我国国情的中文版压力性损伤风险评估工具。2017年11月至2018年3月选取天津市某三级甲等综合医院住院患者238例,对中文版压力性损伤风险评估工具进行信效度检测。采用内容效度和聚合效度评价量表的效度,信度检验采用评估者间信度和重测信度。2.采用质性研究中的描述性现象学方法,运用目的抽样法选取参与第一部分研究的临床护士作为研究对象,进行半结构式访谈,样本量的确定以资料饱和为原则,取得研究对象知情同意后录音,将访谈资料录入质性分析软件Nvivo11.0中,并根据Giorgi资料分析原则和步骤进行访谈资料整理分析。最终形成关于临床护士应用中文版压力性损伤风险评估工具感受的描述性解释。结果1.(1)对英文版PURPOSE-T进行汉化及文化调适后,最终形成中文版压力性损伤风险评估工具,该评估工具共分为三个部分,包含25个条目,涉及压力性损伤的12种风险因素,条目数与源量表保持一致。(2)量表的效度:研究结果显示,总量表的内容效度指数(scale-level content validity index,S-CVI)为0.98,各个条目的内容效度指数(item-level content validity index,I-CVI)为0.83~1.00。聚合效度结果显示,中文版PURPOSE-T与Braden评估量表、Waterlow评估量表评估结果的phi相关系数分别为0.781、0.777(P<0.001)。中文版PURPOSE-T中移动状态、感知与反应、营养、自主移动分析、潮湿条目与Braden评估量表中移动、活动、感觉、营养、潮湿条目的相关系数范围为0.605~0.877(P<0.001),中文版PURPOSE-T中营养、BMI、皮肤状态条目与Waterlow评估量表中营养状态、BMI、皮肤状态条目的相关系数范围为0.599~0.887(P<0.001)。(3)量表的信度:评估者间信度结果显示,评估者间一致性kappa系数和加权kappa系数分别为0.798、0.843;当评估结果以二分类变量进行比较时,kappa系数为0.745。重测信度结果显示,重测评估结果的kappa系数和加权kappa系数分别为0.863、0.892;当评估结果以二分类变量进行比较时,kappa系数为0.857。2.最终共完成对来自不同科室的10名临床护士访谈资料的收集。10名临床护士均为女性,年龄25~38岁,平均年龄33.40±3.50岁。对质性研究资料进行整理与分析,最终提炼出反映临床护士应用中文版压力性损伤风险评估工具体验的四个主题:(1)态度体验;(2)行为体验;(3)认识体验;(4)应用建议。结论1.本研究通过将英文版PURPOSE-T进行汉化,初步形成了中文版PURPOSE-T。对中文版压力性损伤风险评估工具进行信效度检验,结果表明其信效度良好,可以应用于我国住院患者压力性损伤发生风险测评。该量表条目清晰、测评方便,为科学有效地评估压力性损伤发生风险提供测量工具。2.中文版压力性损伤风险评估工具在临床应用中受到临床护士的广泛接受与认可,量表条目清晰、风险因素全面、评估简便,其中皮肤状况全面评估条目获得一致好评。质性研究结果表明临床护士从态度体验、行为体验、认识体验、应用建议四个主题方面为中文版压力性损伤风险评估工具的临床应用提供了科学性、实用性指导。