论文部分内容阅读
目的:探究MRI在诊断PM/DM中的优势,为诊断PM/DM提供更丰富的医学信息。方法:在2014年1月至2020年2月内蒙古医科大学附属医院就诊的拟初诊断为PM/DM患者55例,所有患者均行肌酶(肌酸激酶、天冬氨酸氨基转移酶、丙氨酸氨基转移酶、乳酸脱氢酶)、肌炎抗体谱、肌电图(EMG)、MRI、肌肉活检(病理分析),并观察皮肤损害情况,其中核磁共振成像技术采用美国GE公司3.0T超导磁共振机(GE MEDICAL SYSTEM Signa-HDx3.0T),利用正交体部线圈,选取冠状位、矢状位、轴位进行扫描,使用的序列为T1加权成像(T1 WI)、短时翻转恢复序列或脂肪抑制序列(STIR)及增强扫描序列(T1 LAVA)。肌肉活检所取标本立即使用10%中性缓冲福尔马林固定剂固定,常规石蜡包埋切片,苏木素伊红(HE)染色,有经验的病理科医师光镜下观察,而且所有行肌肉活检的患者均签署知情同意。2004年国际肌病协作组建议的IIM分类标准为诊断PM/DM的“金标准”。本实验为计数资料,运用SPSS22.0及Medcalc软件进行分析:比较MRI和肌肉活检诊断PM和DM阳性率的大小;通过分别计算MRI和肌肉活检诊断PM和DM的灵敏度、特异度、符合率或实际一致率(kappa值)、ROC曲线下面积(AUC)并比较,来评价二者诊断PM和DM的真实性和可靠性,均为P<0.05有统计学意义。结果:PM患者23例,DM患者14例,临床无肌病的皮肌炎患者13例,免疫介导的坏死性肌病5例,PM和DM患者平均发病年龄(43.9±14.8)岁,男女比例1:3.6,平均病程(5.30±4.91)月。肌炎抗体阳性率为43.6%(24/55),包括抗RO-52抗体阳性患者16例(16/55),抗JO-1抗体阳性4例(其中2例合并有抗RO-52抗体阳性,4/55),抗SRP抗体阳性3例(其中1例合并有抗RO-52抗体、抗TIF 1-γ抗体阳性,3/55),抗Ku抗体阳性2例(其中1例合并抗RO-52阳性,2/55),抗MDA5抗体阳性2例(其中1例合并抗RO-52阳性,2/55),抗Mi-2β抗体阳性1例(1/55),抗TIF1γ抗体阳性1例(合并有抗RO-52、抗SRP抗体阳性,1/55),抗PM-SCL100抗体阳性1例(1/55)。我们的研究得出:(1)在诊断PM和DM时,肌肉MRI的阳性率为72.7%(40/55),肌肉活检的阳性率为56.4%(31/55),且通过统计学分析得出MRI诊断PM和DM的阳性率高,且有统计学意义(P<0.05)。(2)MRI诊断PM和DM的灵敏度为86.5%(32/37),特异度为55.6%(10/18),kappa值为0.439,AUC为0.710;肌肉活检诊断PM和DM的灵敏度为64.9%(24/37)、特异度为61.1%(11/18),kappa值为0.327,AUC为0.630,通过统计学分析得出,在炎症性肌病范围内,MRI诊断PM和DM的灵敏度高于肌肉活检,而且MRI与临床综合诊断结果(即根据金标准诊断结果)的一致性好,同时我们通过比较俩者的AUC得出肌肉MRI和肌肉活检诊断PM和DM的准确度无显著性统计学差异(z值=1.277,P=0.2016)。(3)MRI在诊断PM/DM时表现为多群肌肉受累、肌肉内条片状或条状炎性水肿、肌肉萎缩,伴或不伴有筋膜炎,DM患者还表现为皮下脂膜炎。MRI还可以及早发现临床无肌病的皮肌炎患者的肌肉受累情况。(4)PM患者和DM患者肌肉活检(HE染色)表现:PM患者高倍镜下可见肌纤维变性、坏死、萎缩、炎性细胞浸润;DM患者除有典型的皮肤病理表现外,肌肉组织病理(×100)表现为肌束间炎细胞灶状浸润,也有患者出现取材失败。结论:在炎症性肌病范围内,比起肌肉活检,MRI诊断PM和DM时有较高的阳性率和灵敏度,而且它与肌肉活检诊断PM和DM的准确度相当;同时MRI也可以评估受累肌肉,指导肌肉活检,从而降低肌肉活检的假阴性率,使患者免遭反复有创检查的痛苦,甚至也可以在早期识别出CADM患者的肌肉受累情况,进而使患者及时得到治疗。