在互联网高度普及的今天,社交账号、游戏装备、虚拟货币等一系列数字财产已经成为人们生活中不可或缺的重要部分,这类新型财产带来了诸多法律问题,其中就有数字财产的继承问题。自然人死亡之后,其所遗留的数字财产能否纳入遗产继承范围,与传统财产相比继承方式的异同这些问题都有待研究。尽管数字财产在学界已有数十年的讨论,但由于我国立法对数字财产的规定只有《民法典》第一百二十七条,法律对数据网络虚拟财产的保护有规定,依照其规定。既没有对数字财产的法律属性予以确认,也没有后续明确的数字财产继承规定,这就导致司法实践中面对数字财产继承纠纷不能得到有效解决,公民的财产权和继承权难以得到保护。特别是新冠疫情以来,数字经济发展迅速,民众对数字财产继承社会需求进一步高涨,解决数字财产继承相关法律问题刻不容缓。本文对数字财产继承问题研究分为四个部分,具体如下:第一部分数字财产继承的理论分析。首先通过对数字财产概念来源分析以及学界出现的虚拟财产和数字财产不同称谓辨析,合理界定数字财产概念。同时,根据数字财产的特殊性质将其划分为经济类、人格类和经济人格相结合类数字财产。其次是介绍学界有关数字财产法律性质学术争议,确定物权说为学理基础,在此规则下设计数字财产继承制度。最后是分析数字财产继承的必要性和可行性,从而阐明其继承的重要意义。第二部分我国数字财产继承现状及问题。梳理我国有关数字财产继承的法律规定和近五年来司法机关对处理数字财产继承处理方式,结合具体案例概括总结数字财产继承过程中出现的问题:一是法律规定的不明确,导致司法裁判处理数字财产继承纠纷完全依靠法官的自由裁量权;二是数字财产评估机制不完善,不同案件对数字财产价值衡量标准不一;三是网络服务商为了自身利益通过格式条款阻碍数字财产的继承;四是隐私权和继承权冲突,死者的人格利益与财产利益之间如何平衡。第三部分域外数字财产继承制度比较考察。梳理并归纳域外国家在数字财产继承方面的具体规则。其中法国单行立法的方式制定了《数字共和国法案》,以此对数字财产体系化保护作全面规定。美国联邦统一州法委员会出台《统一受托人访问数字资产法》供各州参考,其“三层优先访问体系”有效解决用户和网络服务商利益冲突,最大限度扫除数字财产继承的障碍。德国则采用法律解释的方法,将数字财产纳入遗产范畴,等同普通财产一样可以由继承人继承。对域外数字财产继承制度剖析比较发现,无论是大陆法系国家还是普通法系国家都确立了数字财产继承的地位,明确其可继承性,同时充分重视发挥司法判例的指导作用。在总结域外相关立法经验与值得借鉴之处后,为完善我国数字财产继承提供思路。第四部分我国数字财产继承制度的完善路径。结合《民法典》出台的背景,以解释论为出发点,从数字财产继承制度设计和配套机制两大方面完善。具体制度设计:一是通过法律解释的方法将数字财产纳入《民法典》规定的遗产范围内;二是按照经济类和人格类数字财产不同划分确定继承人,继承顺位上适当调整;三是在尊重被继承人意愿下限定概括继承的数字财产范围,部分涉隐数字财产没有得到明确许可下不能继承;四是数字财产在《民法典》规定继承方式的选择,共同继承下的按照物尽其用原则分割数字财产;五是无人继承数字财产的处理方式,规定两年的保存期限督促当事人行使权利。配套机制完善:一是指定价值评估机构统一裁判中价值认定标准,参考标准有市场关系、投入成本以及影响力;二是加强对网络用户协议效力的审查,参考美国“三层优先访问体系”中遗嘱和格式条款的优先适用顺序,合理解决网络用户协议对数字财产继承的限制;三是继承人举证责任倒置,减少数字财产继承中继承人举证难度;四是推进数字财产继承公证,发挥公证在证据固定和真实性认定的作用;五是结合《民法典》规定的遗嘱信托,鼓励设立数字财产信托机构。