刑事普通程序简化审是由实务部门创设且得到最高司法机关认可推行的一种新型的刑事案件快速审理方式。从试行至今的七年多来,该审理方式在理论和实务领域都一直受到很大的争议。对此,本文的目的在于对刑事普通程序简化审方式运行的实际效果等进行考察、评析和论证,再从程序设计和配套制度方面着手寻找对策,提出完善建议。全文分为引言、正文、结束语三部分。正文部分共有三章,约20000余字。具体内容如下:第一章分为三个部分。首先是基本情况概述,即对重庆某中院辖区内五个基层法院近年来刑事一审案件适用普通程序简化审的情况进行整体的概述。其次,对各个法院适用简化审的操作规程进行解析。主要有:(1)正确理解“普通程序简化审”的内涵,这是正确适用普通程序简化审的前提。(2)把握简化审的适用条件和范围。(3)注重立案审查,从启动方式入手做好适用条件和范围的审查工作。(4)具体操作庭审时,严格按照《意见》的要求进行法庭调查和法庭辩论。(5)认真把握庭审中的变化,及时做好程序的转化。(6)判决书的简化制作。(7)其他情况说明。最后一部分是笔者所做的一项问卷调查分析。其意义在于,根据精心设置的15道问题和问卷反馈回来的信息,为下一章对简化审运行效果的展开评析寻求现实的论证与支持。第二章分为两个部分。本章将从正反两面辩证地看待刑事普通程序简化审的成效。刑事普通程序简化审在司法实践中的积极作用包括:(1)缩短庭审时间,节约诉讼资源,提高诉讼效率。(2)提高了当庭宣判率和服判率,减少了上诉率,增加了服判率,从而达到控、辩、审三方的基本满意。(3)充分尊重被告人的选择权,体现了程序公正的内在要求。(4)突出庭审重点、优化审判资源配置,增强法官驾驭庭审的能力。(5)保证庭审的集中、连续进行,避免重复开庭。其不足和存在的问题在于:(1)适用范围过于狭窄、启动程序过于严格。(2)适用范围不够规范,对未成年人犯罪和限制刑事责任能力人为主体的犯罪案件未排除在适用范围之外。(3)简化举证、质证环节有时过于宽泛。(4)对被告人合法权利的保护存在不利影响。(5)审判人员对简化审方式的适用过于拘谨。(6)办公设备不配套。主要是在经济欠发达地区,降低了司法工作人员的办事效率。第三章主要针对实施中存在的问题,从适合中国国情的角度出发,提出了完善刑事普通程序简化审这一庭审方式相关配套措施与保障机制的若干建议。具体包括:(1)建立健全庭前证据交换制度,确保控辩双方在庭前全面掌握案件事实,为适用简化审方式创造先决条件。(2)规范、完善简化审案件的适用范围,准确把握“被告人认罪”的内涵。(3)规范和简化举证、质证的环节,实现公正与效率的统一。(4)切实保护被告人享有的程序选择权、辩护权和最后陈述权等基本权利。(5)扩大简化审启动的建议范围,对有些案件可以允许辩护人提出书面申请适用简化审方式,设置庭前决定和庭审时“即时决定”等启动方式,供人民法院灵活掌握。(6)改革判决书的简化制作。合议庭应写清量刑的理由,以理服人,使被告人看后一目了然,主动认罪伏法。(7)加强人民法庭硬件设施建设。为基层司法工作者提供充足的办案经费和良好的工作环境,确保他们有效地开展工作。