论文部分内容阅读
第一部分 阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者合并情绪障碍的临床特征目的阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征（obstructive sleep apnea hypopnea syndrome,OSAHS）可导致多系统损伤,包括焦虑抑郁等情绪障碍,严重影响了患者的工作效率及其对治疗的依从性。本研究探讨OSAHS患者合并情绪障碍的临床特征,分析其与认知功能评分、睡眠结构、夜间低氧参数的相关性。方法我们招募了 2020年6月至2022年1月在苏州大学附属第二医院睡眠中心因打鼾来门诊就诊的患者,经多导睡眠监测（polysomnography,PSG）检查并诊断为单纯鼾症或OSAHS患者,符合入排标准者共105例,其中男性90例,女性15例。根据呼吸暂停低通气指数（apnea-hypopnea index,AHI）将其分为单纯鼾症组（AHI＜5 次/h,n=15）,轻中度 OSAHS 组（5 次/h≤AHI≤30 次/h,n=43）和重度 OSAHS组（AHI＞30次/h,n=47）。收集患者一般资料、临床症状、合并症和PSG参数,进行抑郁自评量表（self-ratingdepresion scale,SDS）、焦虑自评量表（self-ratinganxiety scale,SAS）、爱泼沃斯嗜睡量表（epworth sleepiness score,ESS）的评估,以及逻辑记忆（logicalmemorytest,LMT）、数字广度（digitspantest,DST）测试,联合应用剑桥自动化成套神经心理软件（cambridge neuropsychological test automatic battery,CANTAB）中的图形再认记忆（pattern recognition memory,PRM）、空间再认记忆（spatial recognition memory,SRM）和空间工作记忆（spatial working memory,SWM）三个子项目测试,比较三组患者一般资料,PSG参数,认知功能和情绪评分方面之间的差异,并分析OSAHS患者情绪障碍与认知功能评分、睡眠结构及夜间低氧参数的相关性。结果1、单纯鼾症组和不同严重程度OSAHS组患者人口学及一般资料比较:重度OSAHS组患者年龄偏大,BMI较高。晨起疲劳感和高血压患病率在三组间有显著性差异（p＜0.05）,其余指标未见统计学差异。2、单纯鼾症组和不同严重程度OSAHS组患者PSG参数比较:OSAHS越严重,其非快速眼动（non-rapid eye movement,NREM）1期比例、氧减指数（oxygen desaturation index,ODI）、血氧饱和度低于90%的时间占睡眠总时间的百分比（percent oftotaltimewithoxygensaturationlevel＜90%,TS90%）和觉醒次数越高,呼吸暂停时间越长,NREM 3 期比例和最低血氧饱和度（lowestarterialoxygensaturation,LSaO2）越低（均p＜0.05）。3、单纯鼾症组和不同严重程度OSAHS组患者日间嗜睡、情绪障碍和认知功能评估比较:OSAHS患者中抑郁情绪和焦虑情绪所占比例分别为34.4%和13.3%,且轻中度OSAHS中抑郁情绪所占比例较重度OSAHS中抑郁情绪比例高（37%vs 32%）。重度OSAHS患者较单纯鼾症组患者SDS和SAS评分均降低（均p＜0.05）。重度OSAHS患者较轻中度OSAHS患者DST顺背得分低,轻中度OSAHS患者SRM正确次数较单纯鼾症组和重度OSAHS组多（均p＜0.05）,而三组患者在日间嗜睡得分上无统计学差异。4、情绪障碍评分与临床及PSG指标的相关性分析:SDS评分与受教育年限（r=-0.31）、NREM 2 期比例（r=-0.21）、LMT 即刻（r=-0.49）和延迟（r=-0.48）、DST 倒背（r=-0.22）呈负相关;SAS 评分与 TST（r=-0.20）、LMT 即刻（r=-0.29）和延迟（r=-0.27）呈负相关,与ESS（r=0.23）呈正相关（均p＜0.05）。结论OSAHS患者常合并情绪障碍和认知功能损害,两者存在相互作用;OSAHS患者情绪障碍主要表现在抑郁情绪,合并抑郁情绪对患者的逻辑记忆、言语工作记忆和注意力等认知功能均有损害。第二部分阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者合并抑郁情绪的脑电频谱分析目的OSAHS患者合并情绪障碍,尤其表现在抑郁情绪,本部分观察OSAHS患者合并抑郁情绪对大脑额叶脑电功率谱的影响,同时给予正性及负性情绪刺激,观察刺激前后脑电功率谱的变化模式,探讨OSAHS合并抑郁情绪发生的可能机制。方法我们在第一部分招募的OSAHS患者中,选择符合入排标准的OSAHS患者86例,其中,男性77例,女性9例。根据SDS评分将OSAHS患者分为两组:OSAHS不合并抑郁情绪组（n=56）和OSAHS合并抑郁情绪组（n=30）。根据AHI将两组进一步区分为不同严重程度的OSAHS亚组:不合并抑郁情绪组中,轻中度OSAHS组（n=27）,重度OSAHS组（n=29）;合并抑郁情绪组中,轻中度OSAHS组（n=16）,重度 OSAHS 组（n=14）。选取中国情绪图片库（Chinese affective picture system,CAPS）中的15张正性图片和15张负性图片,分别对受试者进行60s正性及负性情绪刺激,并收集刺激前3分钟、正性刺激后5-8分钟和负性刺激后0-3分钟的32导脑电数据,同时收集患者一般资料,问卷调查表,PSG参数和CANTAB数据。利用Matlab软件分析是否合并抑郁情绪的两组以及两组内亚组间OSAHS患者大脑额叶的不同频段脑电功率的差异,同时观察经正性及负性刺激前后各频段功率的变化,分析功率指标与临床指标的相关性。结果1、是否合并抑郁情绪的两组以及两组内亚组间OSAHS患者人口学及一般资料比较:合并抑郁情绪的OSAHS患者较不合并抑郁情绪的OSAHS患者受教育程度偏低,且更容易出现夜尿次数增多情况（p＜0.05）。亚组比较的结果:在不合并抑郁情绪组中,重度OSAHS组较轻中度OSAHS组更容易合并高血压（p＜0.05）;在合并抑郁情绪OSAHS患者中,不同严重程度OSAHS亚组间未见统计学差异。2、是否合并抑郁情绪的两组以及两组内亚组间OSAHS患者PSG参数比较:与不合并抑郁情绪组相比,合并抑郁情绪组的OSAHS患者REM潜伏期更短（p＜0.05）,余PSG参数未见统计学差异。亚组比较的结果:在不合并抑郁情绪组中,重度OSAHS组较轻中度OSAHS组睡眠总时间,呼吸暂停时间更长,ODI、觉醒次数、NREM1期比例和TS90%比例更高,NREM3期比例和LSaO2更低（均p＜0.05）;在合并抑郁情绪的OSAHS患者中两亚组观察到与不合并抑郁情绪的OSAHS患者中两亚组相似的变化。3、是否合并抑郁情绪的两组以及两组内亚组间OSAHS患者日间嗜睡、情绪障碍和认知功能评估比较:与不合并抑郁情绪组相比,合并抑郁情绪的OSAHS患者SAS和ESS得分更高,LMT即刻和延迟、DST倒背得分更低（均p＜0.05）。亚组比较的结果:在不合并抑郁情绪组中,重度OSAHS组患者较轻中度OSAHS组ESS、DST顺背评分较高,PRM正确次数和SRM正确次数更少,SWM平均首末步反应时间更长,且在SWM项目中8箱组间错误次数更多（均p＜0.05）;在合并抑郁情绪OSAHS患者中,不同严重程度OSAHS亚组间未见统计学差异。4、是否合并抑郁情绪的两组以及两组内亚组间OSAHS患者额叶的脑电功率谱比较:OSAHS合并抑郁情绪组患者alpha功率和gamma功率均高于不合并抑郁情绪的OSAHS患者（均p＜0.05）,其余频段功率未见统计学差异。亚组比较的结果:在不合并抑郁情绪组患者中,与轻中度OSAHS组患者相比,重度OSAHS组患者alpha功率更低（p＜0.05）,其余频段功率未见统计学差异;在合并抑郁情绪OSAHS患者中,不同严重程度OSAHS亚组间各频段功率未见统计学差异。5、是否合并抑郁情绪的两组以及两组内亚组间OSAHS患者正负性刺激后额叶脑电功率谱的变化:不合并抑郁情绪的OSAHS患者经正负性刺激后delta功率、theta功率、beta功率和gamma功率较基线值均增高（均p＜0.05）;合并抑郁情绪的OSAHS患者经负性刺激后,delta功率和theta功率较基线值增高（均p＜0.05）;合并抑郁情绪的OSAHS患者经正性情绪刺激后,delta功率、theta功率和gamma功率较基线值均增高（均p＜0.05）,并且OSAHS的病情严重程度可影响不同频段情绪刺激前后额叶脑电功率。6、功率指标与临床及PSG指标的相关性分析:PRM平均反应时间与delta功率、theta 功率和 gamma 功率（r=-0.24,-0.24,-0.25）均呈负相关（均p＜0.05）。alpha功率与 AHI、ODI、TS90%（r=-0.47,-0.43,-0.33）呈负相关（均p＜0.05）,与 LSaO2（r=0.38）呈正相关（p＜0.05）。结论1、脑电alpha功率可作为判断OSAHS夜间慢性低氧引起脑功能损伤的早期生物标志物。2、alpha功率和gamma功率增多导致OSAHS患者大脑皮层受到病理性抑制,二者是OSAHS患者易发抑郁情绪的可能机制。第三部分轻中度阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者合并抑郁情绪的脑电功能连接分析目的OSAHS患者合并抑郁情绪,在轻中度OSAHS患者中尤为常见。本部分研究轻中度OSAHS患者合并抑郁情绪的脑电特征性连接模式,寻找OSAHS认知障碍和情绪障碍相互影响的共同脑网络,探讨OSAHS合并抑郁情绪的情绪回路和神经机制。方法在本研究招募的受试者中,选择符合入排标准的轻中度OSAHS患者43例,其中,男性37例,女性6例。依据SDS评分,将轻中度OSAHS分为两组:OSAHS不合并抑郁情绪组,即对照组（n=27）,OSAHS合并抑郁情绪组（n=29）。收集轻中度OSAHS患者睁眼3分钟和闭眼3分钟的32导静息态脑电数据,同时收集患者一般资料、问卷调查表、PSG参数和CANTAB数据。基于皮层溯源探索轻中度OSAHS患者合并抑郁情绪的delta、theta、alpha、beta和gamma频段在注意网络（attentional network,AN）,额网络（frontal network,FN）和默认模式网络（defaultmode network,DMN）中的功能连接模式,并分析功能连接指标与临床指标的相关性。结果1、两组患者人口学及一般资料比较:两组患者的年龄、性别、身体质量指数（bodymass index,BMI）和受教育程度未见统计学差异（均p＞0.05）。2、两组患者PSG参数比较:两组患者PSG参数未见统计学差异（均p＞0.05）。3、两组患者日间嗜睡、情绪障碍和认知功能评估比较:与对照组相比,合并抑郁情绪的轻中度OSAHS患者SAS和ESS评分更高,LMT即刻和延迟、DST倒背得分更低,SRM正确次数更少（均p＜0.05）。4、两组患者脑电功能连接性分析:注意网络中合并抑郁情绪组的轻中度OSAHS患者较不合并抑郁情绪组患者alpha波段的功能连接降低,gamma波段功能连接增强;默认模式网络和额网络中合并抑郁情绪组的轻中度OSAHS患者较不合并抑郁情绪组患者gamma波段的功能连接增强（均p＜0.05）,其余波段未见统计学差异。5、功能连接指标与临床及PSG指标的相关性分析:gamma波段在注意网络的延迟线性相干值与NREM 3期比例（r=-0.34）呈负相关,在默认模式网络和额网络中也观察到了相似的变化趋势。另外,gamma在注意网络区域的连接性与LMT即刻评分（r=-0.35）呈负相关,gamma波段在默认模式网络和额网络中也观察到了相似的变化趋势（均p＜0.05）。结论1、OSAHS患者注意网络alpha波段网络连接性稀疏,注意网络、默认模式网络和额网络gamma波段网络连接性紧密,这可能是OSAHS易发抑郁情绪障碍的神经网络机制。2、注意网络、默认模式网络和额网络的功能重组是OSAHS患者认知功能障碍和情绪障碍相互影响的共同病理基础。