在缺乏暴力的强奸案件中,被害人往往已经对性交行为表示“同意”,但实际上是被害人在非自由意志下作出的无效同意,且现行刑法规定过于简单,不足以应对现实生活中多样复杂的案件。这使得这类案件在司法实务中的认定难度更高,需要针对理论观点的漏洞和司法实践中的个案难题,提出更为完善的合乎逻辑的认定标准。存在被害人“同意”的较难认定的奸淫场合,主要集中于几种情形:以胁迫手段获取被害人“同意”、以欺骗手段获取被害人“同意”、被害人系缺乏同意能力的幼女或精神病人。认定胁迫型强奸,需明确胁迫手段具有形式多样性、时间不限于当场性、对象特殊性的特点,应以一般人为角度,结合被害人自身情况,客观判断胁迫程度是否达到被害人不敢反抗。针对存在利益交换的奸淫场合,若以胁迫手段需使得被害人不敢反抗为标准进行认定,存在个案分析不妥,结合权利理论分析更为清晰。认定欺诈型强奸,应采取限制无效同意范围的立场,依据事实错误和动机错误说对被害人的认识错误进行划分,对性行为性质和被告人身份产生的认识错误属事实错误,被害人同意无效;其他情形的认识错误属于动机错误,被害人同意有效。其中行为人冒充身份不限于丈夫和男友;以治病为名义骗奸的情形属于动机错误,行为人构成强奸罪。被害人缺乏同意能力的情形主要有被害人系幼女和精神病人两种,出于对弱势群体的特殊保护,刑法限制幼女、精神病患者和痴呆者(程度严重的)性自主权的行使。对于奸淫幼女的具体认定,要求被告人“明知”幼女的年龄,“明知”包括知道和推定知道。严格责任目前无法适用于我国对奸淫幼女的认定,但当社会需求发生转变,急需加大对幼女这一群体的特殊保护,严格责任就有了存在的余地。对于奸淫女精神病人的具体认定,应将考察重点放在被害人性防卫能力的认定及对被告人“明知”的认定。