论文部分内容阅读
目的:比较和探讨解剖锁定钢板(Anatomic Locking Compression Plate,ALCP)和动力髋螺钉(Dynamic Hip Screw,DHS)两种内固定方法在治疗股骨转子间骨折中的临床应用及疗效。方法:回顾性分析大连医科大学附属二院2006年6月至2010年6月收治股骨转子间骨折手术治疗的患者,从中选取符合标准的患者共69例,其中男30例,女39例,年龄21-102(68.7±17.5)岁。将所有患者分为两组,即解剖锁定钢板组和DHS组,两组中按AO骨折分型又分为稳定型(31-A1)和不稳定型(31-A2、A3)。解剖锁定钢板组29例,男12例,女17例,年龄21-102(66.3±21.1)岁,稳定型6例,不稳定型23例;DHS组40例,男18例,女22例,年龄38-98(70.4±14.3)岁,稳定型7例,不稳定型33例。所有患者术后随访6-48个月,并对患者切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、严重并发症发生率及髋关节功能Harris评分进行统计学分析。结果:研究对比发现:1.在稳定型(31-A1型)股骨转子间骨折的治疗中:①解剖锁定钢板组平均切口长度13.3±1.5cm,DHS组为12.9±1.7cm,比较差异,无统计学意义(P>0.05);②解剖锁定钢板组平均手术时间88.3±15.4min,DHS组为110.7±25.4min,比较差异,无统计学意义(P>0.05);③解剖锁定钢板组平均术中出血量191.7±94.5(80-360)ml,DHS组为245.7±132.5(100-480)ml,比较差异,无统计学意义(P>0.05);④解剖锁定钢板组平均骨折愈合时间10.2±1.8周,DHS组为10.4±2.1周,经检验,差异无统计学意义(P>0.05);⑤DHS组(7例)与解剖锁定钢板组(6例)均未出现并发症;⑥解剖锁定钢板组平均Harris评分97.5±2.1,优良率100.0%,DHS组平均Harris评分96.7±3.5,优良率100.0%,比较差异无统计学意义(P>0.05)。2.在不稳定型转子间骨折的治疗中:①解剖锁定钢板组平均切口长度13.6±1.4cm,DHS组为12.9±1.8cm,经检验,差异无统计学意义(P>0.05);②解剖锁定钢板组平均手术时间105.4±13.3min,DHS组为119.2±27.1min,差异有统计学意义(P<0.05),解剖锁定钢板组比DHS组所用手术时间短;③解剖锁定钢板组平均术中出血量236.5±110.8(80-500)ml,DHS组为361.5±247.2(150-1500)ml,比较差异有统计学意义(P<0.05);④解剖锁定钢板组平均骨折愈合时间12.0±1.9周,DHS组为12.4±2.3周,两组间比较差异无统计学意义(P>0.05);⑤DHS组严重并发症的发生率(32.0%)与解剖锁定钢板组(4.5%)经χ~2检验,差异有统计学意义(P<0.05);⑥解剖锁定钢板组平均Harris评分89.0±7.3,优良率86.2%,DHS组平均Harris评分81.6±12.5,优良率70.0%,经检验,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对于31-A1型稳定骨折的治疗,解剖锁定钢板和动力髋螺钉(DHS)两种内固定方法疗效相当,两者都可以作为首选;而对于31-A2、A3型不稳定骨折,使用解剖锁定钢板在手术时间、术中出血量、并发症发生率及髋关节功能上优于DHS,应首选解剖锁定钢板,其具有适应症广、操作简单、手术时间短、术中出血量少、并发症发生率低及术后功能恢复好等优点。