再审程序的启动方式可以根据主体所属机关不同,大致分为两类,其中主体之一是通过检察院提起抗诉,这就涉及刑事抗诉权的内容。当前的我国对于刑事抗诉权,包括涉及刑事抗诉权内容有关的刑事再审抗诉制度等内容的研究依然进程缓慢。局限的理论难以适应日新月异的现实世界,更难指导形形色色,特点与案情细节不一而论的棘手案件。除此之外,大框架构造而成的刑事诉讼法律条文很难与实际案件中曲曲折折的细节相匹配。因此,作为发展中的法治社会一员,选择刑事再审抗诉制度做研究题目,仅希望为法治中国的进步增砖添瓦。什么是抗诉?刑事再审抗诉的价值有哪些?是否违反了正义原则?本文围绕刑事再审抗诉的理论基础、提起该程序的主体、程序方面的问题展开相关理论与实践剖析论证,简要回答了上述问题,并展现中国刑事再审抗诉制度目前存在的问题及考察两大法系国家刑事再审抗诉的内容,以期完善此制度。本文以纵向国内制度分析和横向国外制度比较为内容对刑事再审抗诉制度进行阐释:文章第一部分提出本文讨论的对象,即刑事再审抗诉制度和刑事再审抗诉权,及其它们的概念,同时就再审抗诉的功能与价值等加以简要概括。文章第二部分就刑事再审抗诉制度的大陆法系视角与英美法系视角比较分析,发现我国立法制定的一些不完善的地方,比如提起再审抗诉制度的主体方面、保障当事人的权益方面、程序方面等等。文章第三部分针对我国现存的漏洞提出一些问题,比如超职权主义的再审启动模式、没有明显区别于其他程序、再审程序违反了裁判的确定力、再审理念的问题、再审理由的问题、对量刑有异议从而提出的抗诉在实践中存在的问题,以便清醒地认识现实以便反思完善之。文章第四部分就我国现实存在的刑事再审抗诉处理的过程和结果,详细地予以讨论和分析。努力做到为推进刑事司法改革的文明化和健康化提出建设性意见,使裁判结果兼顾程序方面和实体方面共同的正义要求。