经过近五年的司法实践和理论研究,我国认罪认罚从宽制度运行收获了很大成效,但有关我国认罪认罚从宽制度中法官角色的问题却没有很好解决。认罪认罚从宽制度适用于各个诉讼阶段,不同的诉讼主体都可以参与其中,各方诉讼利益和各机关权力关系都会对制度的运行产生一定影响。目前理论界以法官角色为视角进行的研究略为匮乏,司法实践中对认罪认罚案件中的法官角色也存在不同理解。从法官角色角度,审视法官在普通程序和认罪认罚从宽案件中的定位,有助于法官精准理解办案标准、程序简化限度,也有助于形成更良性的法检关系,为改革的的长远发展助力。本文除引言外,正文共分为五个部分,全文共计三万三千余字。第一部分,认罪认罚从宽制度中法官角色概述。该部分层层递进、引入主题,为后文研究提供基础理论,包括三个方面:一是对角色的内涵进行解读;二是从属性与定位、职能与作用角度对刑事普通程序中的法官角色进行界定;三是概述认罪认罚从宽制度对法官角色带来的影响。第二部分,域外协商性司法程序中的法官角色。该部分对域外认罪认罚相关程序中的典型法官角色进行考察,~1为后文研究提供参照。该部分考察了美国辩诉交易、英国认罪答辩制度、德国刑事协商、法国庭前认罪程序、意大利依当事人请求适用刑罚程序、日本司法交易中的法官角色。最后分析归纳出域外协商性司法程序中法官角色定位的经验与教训,以便为认识我国法官角色定位提供参照。第三部分,认罪认罚从宽制度法官角色定位存在的问题。基于前文认罪认罚从宽制度对法官角色带来的影响和域外协商性司法法官角色的分析,该部分归纳出认罪认罚从宽制度法官角色定位存在的问题,主要体现在五个方面:法官对控辩具结活动监督不足、法官量刑裁判权缺乏独立性规范性、庭审中法官降低证明标准、法官对自愿性保障有限、控辩协议破裂时法官缺位。第四部分,认罪认罚从宽制度法官角色定位偏差的成因分析。该部分包括四个方面:一是法官角色定位受制于思维惯性,诸如仅凭普通程序思维评判法官行为、协商理念不足、案卷中心主义、不合理的业绩观都会制约法官行使职权;二是检察权主导影响法官角色,检察主导理论虽有合理性但易被夸大;三是法官过于注重诉讼效率,过分简化的庭审难以发挥作用;四是薄弱的制度基础难以匹配诉讼程序变革,控辩审三方关系不合理。第五部分,认罪认罚从宽制度法官角色完善。该部分主要针对前文提出的问题与成因提出法官角色的完善方案,主要包含五项举措:法官加强对控辩具结活动的监督,法官独立、规范行使量刑裁判权,法官坚持法定证明标准,法官有效保障自愿性,法官做控辩协议破裂的监督者。