目的:足球领域脑力疲劳的研究中通常使用电脑版Stroop任务进行脑力疲劳的诱导。然而,当前这类传统的按键任务在该领域的应用因不具足球专项性特征而受到质疑,与真实足球比赛场景无关,这阻碍了研究成果向实践领域的转化。所以,该研究领域亟需开发出具有足球专项性的脑力疲劳诱导任务。本研究旨在探索一种新的足球专项性的脑力疲劳诱导任务,将重复间歇拉夫堡足球传球测试任务的诱导效果和Stroop任务进行对比,并探究诱导的脑力疲劳对认知和足球专项技能表现的影响。方法:本研究采用随机平衡交叉设计。上海体育学院15名男性校队足球运动员被随机分为三组,熟悉后随机进行三次正式的实验（S1/2/3）,每次间隔48h。S1和S2中的诱导任务均为10次重复间歇LSPT的运动任务,每两分钟开始一次,S1中的LSPT是无预知的随机传球方向（10×LSPT）而S2中的是已知的顺时针传球顺序（10×C-LSPT）。两种任务被认为具有相同的运动模式而10×C-LPST中的认知需求较少。S3中则是持续20min的电脑版Stroop任务（Stroop-20）。每次实验包含热身、前测、20分钟脑力疲劳诱导任务和后测。脑力疲劳的衡量方法有:诱导任务开始前和结束后即刻使用自评的视觉模拟评分量表（VAS）测得主观脑力疲劳;前后测中3分钟Stroop任务的认知表现（反应时间、反应准确度）的变化;前后测中一次LSPT的技能表现（完成时间、加罚时间、传球准度）的变化。VAS也用于每次实验期开始前的动机水平。通过监控心率（HR）变化衡量10×LSPT和10×C-LSPT的运动强度。双因素重复测量方差分析用于HR、认知和足球技能表现指标的分析,动机水平使用单因素方差分析,前后测的VAS值使用配对样本t检验。结果:10×LSPT、10×C-LSPT和Stroop-20前受试球员有相似的动机水平（约87.0 AU）。10×LSPT 和 10×C-LSPT 中的运动任务期间 HR 相似（139±14 VS 138±14 bpm）。10×LSPT和Stroop-20诱导任务后导致VAS值有相似地显著增加（+25.4±10.3 VS+23.4±10.8AU,p=0.607）。经由 10×LSPT 和 Stroop-20 诱导出的脑力疲劳对认知表现、LSPT的完成时间均无显著影响;但对加罚时间（+5.9±4.9 VS+5.4±4.2 s,p=0.748）和传球准度（-1.4±1.5 VS-1.0±1.3,p=0.465）均有着相似的、显著消极的影响。具有相同强度的两种运动任务中10×C-LSPT无法诱导脑力疲劳。结论:此20min10次重复间歇LSPT任务可以和同时长的Stroop任务一样成功诱导脑力疲劳,且效果相似,但该任务更具足球专项性。两种任务诱导的脑力疲劳均对认知和足球专项技能表现有类似的影响,对足球技术稳定性和传球准度有消极的影响。建议将该新型运动任务用于足球领域的脑力疲劳诱导任务来进行研究。足球实践者应谨慎对待赛前热身中长时间的高认知需求的技能部分,以避免脑力疲劳对即将到来的比赛产生负面影响。