蕴涵是逻辑学中的一个重要概念，对于它的意义的不同理解和把握，会导致对推理前后件之间关系的不同说明与刻划，并最终导致性质和功能有别的不同逻辑系统的构建和产生。从某种意义上说，蕴涵的演进构成了整个逻辑科学尤其是现代逻辑发展的历史。不同的逻辑系统尽管在形式上有某种可对译性，但仍可依据其所奠基的“蕴涵”理论的不同而体现其实质的特异性。如海丁(Heyting)的直觉主义命题逻辑系统H通过所谓的“哥德尔转换”可以在经典逻辑中获得新的解释，并且，通过一定的程序，直觉主义命题逻辑还可以在模态系统S4中得到解释.然而，直觉主义命题系统通常被认为是经典命题系统的真子系统，S4被认为是经典命题系统的扩充系统.于是问题产生了：经典命题系统、直觉主义命题系统和S4之间究竟是一种什么样的关系?进而，推理前后件之间究竟是一种什么样的关系?各种蕴涵理论是否清晰而恰当地刻画了推理前后件之间的关系?不同的逻辑系统之间的可比性到底体现在哪里?真正的充分条件关系究竟是函数的还是非函数的?推理的构成要素有哪些，或者说推理如何可能?笔者不仅拟从逻辑哲学层面回答上述问题，从逻辑史的角度去区分，澄清和阐明不同意义的蕴涵及其相互关系，并且，力图澄清关于制约逻辑的一些重要事实，主要涉及蕴涵怪论问题、制约逻辑的元逻辑思想及其相关问题、所谓的“必然与可能互制”问题、“1=0”问题、“形式的可译性与实质特异性”问题、“第一独立性的实施”与“内涵科学分析法”问题等。通过对各种“蕴涵”理论的考察，探求一种能够清晰而恰当地刻划充分条件关系的“蕴涵”理论.提出作者的一些粗浅认识以求教于学界贤达、同仁。研究可得出如下观点或初步结论：推理前后件之间必定满足充分条件关系，具有第一独立性；充分条件关系不是函数关系；推理必须满足“可以推”、“需要推”和“不循环”等要求；两个独立性是推理能从已知获取新知的逻辑根据；王浩教授关于蒯因NF系统和ML系统一致性的证明结论“若NF一致，则ML一致”足以说明表示充分条件关系的“若…，则…”之间存在第一独立性(迄今，NF和ML的一致性问题并未得到解决，亦即，其一致性既没有得到证明。也没有被否证。王浩教授在并不知道命题“NF一致”之真假，也不知道命题“ML一致”之真假的情况下，却事实上确立了命题“若NF一致，则ML一致”为真，包含在充分条件关系中第一独立性在这里简直是明若现火!)。形式上的可译并不意味系统间的等价；制约逻辑命题演算Cm系统与相干逻辑命题演算R系统事实上不等价；没有量词的制约逻辑名词演算Cn系统与带量词的相干逻辑谓词演算系统RQ系统绝对不等价。A、B二形式系统“绝对不等价”是指：在不改变A、B的形式语言的条件下，任意改变A、B的公理和规则，均不能使A、B等价。A、B的差异不是在公理、规则这个层次上，而是在形式语言这个层次上，亦即，对A、B的形式语言作出纯语构(不顾及语义)对照，A、B的形式语言中的式未必能互相对译：A的式对译后可以不是B的式，或者，B的式对译后可以不是A的式。以下指责不成立，是对制约逻辑的误解或曲解：制约逻辑不可能定义“必然”、“可能”这类概念;制约逻辑名询演算Cn系统可以证明“可能”与“必然”互制;制约系统包含“怪论”;关于初等数论的形式系统N可以证明1=0，而N的第一条公理就是1≠0，所以N是不一致的(即矛盾的)。