随着夫妻公司越来越普遍存在,与夫妻公司相关的法律问题在司法实践中呈逐年上升的趋势,对我国公司法有关制度的立法技术和司法实践提出了新的挑战。作为全国较为典型的夫妻二人出资设立的有限责任公司实质为一人有限责任公司纠纷案,其主要存在三个争议焦点:猫人公司申请追加熊某等人的请求应否支持;熊某等人出资设立的公司是否属于实质一人公司;熊某等人应否与公司共同对债权人承担责任。首先,在特定情形下,夫妻型公司可以认定为一人公司,猫人公司在本案中就是一人公司。其次,案涉公司被定性为实质一人公司后,股东熊某等人无法完成举证行为,猫人公司作为青曼瑞公司的债权人,在主张否认案涉公司的人格时,自然享有申请追加的权利。再次,无论是实质的还是普通的一人公司,股东在无法完成举证行为时,都应当对债权人负担相应责任原理。案件中的熊某等人在举证期限内未提出公司与股东财产能做明确区分的证据,应对债权人承担连带责任。可见,名为夫妻公司实为一人公司的判断因素是:公司成立之初先看夫妻股东的出资是否具有单一性,并从形式要件和实质要件上来分析夫妻二人出资设立的公司形式,然后看设立夫妻型公司时的股东意思表示及利益是否具有统一性。此外,为正视夫妻型公司人格否认制度的适用困境,可从限定债权人的请求依据、明确与财产混同相关的因素、细化股东承担连带责任形式三方面着手解决。