推定是由一基础事实而推出另一未知事实的活动。推定制度在英美法系和大陆法系都很发达，无论立法抑或理论上都非常重视。我国刑事方面对推定制度重视的较早，理论上研究的也比较多。应该说推定在民事诉讼中扮演的角色比在刑事诉讼中更为重要，在民事诉讼中有着更广泛的应用领域。然而在民事方面无论是理论界还是实务界对推定制度都不是十分重视，在民事立法方面至今仍未对推定制度作出任何规定，仅在两个司法解释中对民事推定作出了简单的规定。由此导致了司法实践中法官几乎不敢运用推定规则。尽管推定是一个非常抽象的概念，也是当前民事审判方式改革实践中遇到的一个较为复杂而又难于操作的课题。然而，作为证据法上的一个重要法则之一，推定在诉讼中发挥着巨大的作用，适用推定有助于法院对某些没有证据证明的案件事实予以认定，有利于迅速审理案件。从司法实践层面上看，推定是满足法院运用需要的、不可或缺的证明手段。目前我国理论界对推定制度的研究是非常薄弱的，至少存在以下问题：首先，我国对民事推定缺乏足够的重视，尤其是缺乏对推定理论的深入研究，有关推定的理论研究远远落后于司法实践的需要，对司法实践未能起到很好的指导作用；其次，在司法审判实践中缺乏可操作性的推定指导规则，民事推定恐有滥用之虞；最后，目前我国对民事推定的分类尚停留在浅层次上，尤其缺乏结合民事实体法和民事程序法的相关规定对推定予以详细的梳理和归类。为进一步推动我国民事推定制度的研究，本文对推定的概念、推定的价值、推定与相关概念的辩证关系、推定的分类以及推定的构成及其适用等问题予以探讨。本文分为引言、正文和结语三大部分，现分论如下：引言：在此部分通过江伟教授所讲述的一个故事引出本文的主题，然后指出目前我国民事推定制度的现状及其存在的问题，最后点明本文的写作意旨。正文部分又分为以下几部分：第一部分：民事推定的概念。推定的概念是一个十分混乱的问题，本部分对目前存在的推定概念予以梳理指出推定是由一基础事实推出另一推定事实的活<WP=4>动，同时归纳出民事推定的特征。第二部分：民事推定的价值。我国理论或实践中之所以对民事推定不予重视源于对推定的价值认识还不到位，为此本部分对推定的价值予以周详的论述与探讨。第三部分：民事推定与相关概念的辨证关系。为进一步廓清推定的内涵和外延，本部分详细论述和探讨了推定与拟制、推定与表见证明、推定与举证责任、推定与证据效力等概念之间的辨证关系。 第四部分：民事推定的分类。我国目前对推定的分类仅停留在浅层次上，尤其没有结合民事实体法和民事程序法对推定予以分类。本文认为，在民事诉讼中，就推定的层次划分而言应是多层次而不是单一的，其划分至少应有三个层次，其中推定是最高层次，按照一定的标准对推定予以划分为第二层次，例如按有无法律上的规定可分为法律上的推定和事实上的推定，在此之下结合民事实体法和民事程序法的有关规定对推定予以划分为推定的第三层次分类。为此本文在上述标准下尝试着对推定予以多层次的划分。第五部分：民事推定的构成及其适用。理论是实践的先导，为了使推定制度能在实践中很好的应用，本部分对推定的构成予以详细的剖析，同时本文提出了推定制度在实践中运用应遵循以下原则：首先，应依立法推定原则；其次，选择基础事实推定的一般性常态联系，而不是个别或例外；再次，慎重规定不可推翻的推定原则；第四，尽可能多地使因推定的适用而不利的当事人有反驳的机会；最后，推定应贯彻慎用原则。此外还进一步指出了法官在适用推定制度时一般应遵循的程序。结语：此部分指出了本文观点可能会存在的挑战，尤其是事实推定的适用由法官依经验法则和逻辑规则而推定，此仰赖于法官的高素质。然我国法官素质普遍较低，如果完全委于法官依自由裁量而运用事实推定，恐有乱用之虞。当然此问题可通过以下两方面予以解决：一是逐步提高法官的素质；二是制定比较完善的适用推定的规则。