本文旨在探讨逻辑经验主义的分析与综合命题理论的来龙去脉，确定其在西方哲学史上的位置，以更正只见局部不见全局造成的错误；同时突出逻辑经验主义融分析哲学和科学哲学为一身的独特风貌。全文主要由三部分组成： 一、简要介绍逻辑经验主义提出分析与综合命题理论的两点历史背景：现代逻辑运用于哲学和科学与形而上学的区分。 弗雷格使数理逻辑蓬勃发展以致影响一般的哲学成为可能，罗素和维特根斯坦则使这种可能变成现实。罗素的摹状词理论给数理逻辑运用于研究哲学作出了榜样，维特根斯坦则是使逻辑经验主义采用逻辑方法去掉哲学争论的第一个人。 科学和形而上学进步的剧烈反差促使逻辑经验主义思考它们间的区别何在；形而上学阻碍科学的发展，促使逻辑经验主义在划分科学和形而上学的传统方面进行新的尝试。 二、论述逻辑经验主义发展分析与综合命题体系的历史过程。逻辑经验主义从扬弃康德的遗产入手，经过十几年的岁月逐步建立起分析与综合命题体系。体系建成后约十年，奎因对“分析的”批评诱发体系的划分从绝对走向相对的运动，完善了分析与综合命题体系。 为找寻获取科学真理的正确道路，康德首先接受莱布尼茨和休谟的观点，在西方哲学史上第一次把判断明确地区分为分析判断和综合判断；然后又吸收先验论和经验论的成果，独创分析判断和综合判断之外的第三种判断——先天综合判断。 分析与综合命题体系的构建分四步论述： 1．康德认为知识有两个来源，即先天和后天，逻辑经验主义则认为一切命题仅仅来源于经验，命题的效准才有先验和后验之别。作者批评人们把二者不加区别甚至混用的现象，并建议用先天、后天表示康德的观点，用先验和后验表示 逻辑经验主义的观点。 2．逻辑经验主义运用逻辑手段避免康德的混乱划分，将命题明确地分为三 类：分析命题、综合命题和形而上学命题。逻辑经验主义的分析命题、综合命题 大大超出康德将分析判断、综合判断限于主谓形式的范围，避兔了康德的“包含 于”这个停留在隐喻水平上的概念：形而上学命题没有真值，是无意义的，应该 拒斥。其间作者使维特根斯坦对逻辑经验主义命题分类的显著影响得到体现；受 卡尔纳普和奎因的启发，作者把分析命题分为三种：重言式命题、矛盾命题和替 换命题。 3．逻辑经验主义否认康德的先天综合判断，试图建立“逻辑经验论”的理 论基础，其理由有二：第一，康德混淆心理学标准和逻辑标准，成就了部分先天 综合判断。第二，先天综合判断是为从哲学上说明当时的科学事实创造的，在它 不能说明新的科学事实时，它就没有存在的理由。 4．康德把先天、分析分别与必然相连，后天、综合分别与偶然相连。逻辑 经验主义则发扬逻辑的论证精神证明分析、先验和必然等同，综合、后验和偶然 等同。逻辑经验主义的证明过程由作者首次探讨。 分析与综合命题体系的划分从绝对走向相对分两步论述： 1．奎因对“分析”定义的批评高瞻远瞩、一针见血，迫使逻辑经验主义把 分析与综合命题体系的绝对划分改为相对划分。这激起人们对“分析”定义的不 懈探索。 2．逻辑经验主义的有界线论战胜奎因的无界线论，维护了分析与综合命题 体系的划分。 三、首先重点阐述逻辑经验主义通过还原论和意义标准为分析与综合命题拒 斥形而上学的职能辩护时，遇到重重困难。然后提及由于科学对形而上学的需求， 逻辑经验主义停止先前的辩护，把兴趣放到形而上学如何有利于科学的研究上，“分析与综合命题拒斥形而上学的历史使命遂告结束。