在一个国家由农业经济向现代工业经济转变的过程中，必将伴随着农村人口向城市的大规模迁移，而当前我国正处在这样的过度之中。在新中国成立后到改革开放前的计划经济时代里，城乡间的巨大落差促成了农村劳动力向城市流动的强烈动机，但农村劳动力的流动却受到了严格的制度约束。改革开放后，一方面市场经济制度的确立和经济的飞速发展导致城市工业部门对劳动力产生了巨大需求，另一方面限制农村劳动力流动的相关政策制度也被逐渐放松，由此形成了逐年扩大的农村劳动力流动规模。统计数据表明，1980年我国外出务工农民工仅为200万人左右，而截止2014年外出务工农民工数量已经突破1.68亿，大约占全国总人口的12.3％。规模庞大的农民工不仅为我国经济发展作出了巨大贡献，同时他们务工获得的工资性收入也成为了我国农村居民增收的主要支柱。然而制度造成的城乡二元分割使得农村劳动力仍然很难融入城市成为真正的市民，在城乡间长年保持着候鸟式的流动。在此背景下，农村劳动力流动同时也引发了一系列负面的社会经济问题。大规模的农村劳动力流动直接造成了我国农村地区严重“空心化”现象。这种农村人口结构失衡问题不仅阻碍农业发展，还使农村“留守儿童”，农村“空巢老人”成为了一种广泛的不良社会问题。伴随着农村劳动力的大规模流动，我国农村内部收入差距也在持续扩大，并在近年来达到了十分严重的程度。农村收入不公平的加剧将会削弱农户收入增长，导致农村贫困问题加剧甚至还会阻碍农业发展。随着我国农村劳动力流动规模的持续扩大，这些负面问题的严重性正在日益加剧。因此，围绕我国农村劳动力流动的相关问题展开研究，将具有十分重要的现实和理论意义。　　无论是国外的经典劳动力流动理论，还是近年来关注我国农村劳动力流动问题的相关研究，普遍都比较缺乏对劳动力异质性因素的关注。基于此，本文将劳动力异质性因素系统地纳入到研究当中，在劳动力异质性维度上来对我国农村劳动力流动的部分相关问题展开研究。这些问题主要包括:(1)在劳动力异质性视角下，我国农村劳动力通过何种机制作出流动决策？这种决策机制又受到什么外在因素的影响？通过这种决策机制又如何导致了农村地区当前的人口结构现状？(2)不同特征劳动力通过外出务工和留在家中劳动这两种途径，如何影响家庭收入？与劳动力同质假定下的结果有何差异？(3)在劳动力异质性视角下，农村劳动力流动对农村家庭间的收入差距有着何种贡献？相比于劳动力同质假定下的结果，二者有何区别？异质性的农村劳动力流动又如何导致了这种收入差距结果？基于对上述问题研究所得结论，本文最后提出了相应的政策建议，它们主要涉及到新型城镇化发展，户籍制度改革，农村土地流转，农村扶贫以及农村教育投入等问题。　　本文第二章对与研究相关的一些文献进行了梳理和综述，这些文献主要包括经典劳动力流动理论，我国农村劳动力流动机理的研究现状，我国农村劳动力流动对农村收入及收入差距影响的研究现状，异质性劳动力流动的研究现状以及人力资本及人力资本估算的相关理论。最后通过对相关研究现状的总结和分析发现已有研究非常缺乏对劳动力异质性因素的关注，这主要体现在以下三方面:第一，一些研究直接将劳动力假定为同质;第二，还有一些研究虽没有对劳动力的异质性作出明确的假定而能从其结论中衍生出一些有关劳动力特征的结论，但在这些研究中劳动力的异质性因素并没有作为一种明确的前提或者某种变量被有机地纳入到研究框架之中，劳动力异质性本身没有被关注，或者至少不是被关注的核心;第三，一些经验研究尽管关注了劳动力的特征，但劳动力特征并不能等同于直接具有经济学含义的劳动力异质性，除非能够明确劳动力特征和劳动力异质性之间的关系。　　本文第三和第五章是关于异质性劳动力流动家庭决策行为的研究，包括理论研究和实证研究两部分。在第三章的理论研究中，构建了两个异质性劳动力流动的家庭决策最优化模型，基于所构建模型分析了农村异质性劳动力流动决策行为的经济学机制。在后文第五章的实证研究中，首先构建了一个家庭决策下异质性劳动力流动的离散选择模型和一个异质性劳动力人力资本估计框架，然后通过估计模型对理论研究提出的假说进行了实证检验，并在此基础上对劳动力流动导致的农村人口结构特征进行了分析。该部分研究结果表明:农村家庭所在地区的经济发展水平对农村劳动力流动有着重要影响作用;无论是在经济落后地区还是发达地区，家庭所在地经济发展水平相对越高，则家庭外出务工劳动力相对越少;在经济较为发达的地区，家庭会优先派遣人力资本较低的劳动力外出务工，人力资本较高的劳动力则留在家中;经济落后地区家庭则截然相反，家庭会优先派遣家中的高人力资本劳动力外出务工，而让人力资本相对较低的劳动力留在家中;该结论表明农村空心化现象主要出现在我国落后地区，具体而言，落后地区外出务工的高人力资本劳动力正值壮年，同时具有较高的配偶率（意味着较多的留守儿童），和较高的受教育年限，并以男性居多，而留守的低人力资本劳动力中女性、老人和受教育年限较低的劳动力居多。　　本文第四章的研究内容主要考察了我国农村异质性劳动力流动对农村家庭收入的影响。在劳动力异质性视角下，首先构建了一个异质性劳动的家庭收入决定方程，并利用中国家庭追踪调查2010年数据(CFPS2010)对其进行了相应的估计和检验。在此基础上，考察了农村劳动力流动对农村家庭收入的影响。与此同时，本文还利用相同的数据估计了一个传统家庭收入决定方程，并将估计结果与本文劳动力异质性前提下的估计结果进行了对比。研究结果表明:农村劳动力确实存在异质性现象，不同特征的农村劳动力外出务工或在家劳动对其家庭收入影响显著不同。一般而言，劳动力对家庭人均纯收入的影响与劳动力年龄之间呈倒U型关系，劳动力对家庭收入的贡献在某个年龄处达到“顶峰”，此后将随年龄增加而逐渐降低。随受教育年限增加男性劳动力的收入“顶峰”具有后延趋势，但受教育年限的提高对女性收入“顶峰”无明显后延作用;受教育年限的提高能够显著提高劳动力对家庭人均纯收入的贡献，但教育对女性劳动力收入提高的作用没有男性劳动力显著，尤其是在女性外出务工劳动力中，对家庭人均纯收入的贡献率仅在文盲和非文盲劳动力之间有显著差异;总体而言，年轻劳动力外出务工对家庭人均纯收入的贡献比在家劳动高，而年老劳动力则刚好相反。但在文盲劳动力中，所有年龄的男性外出务工劳动力对家庭人均纯收入贡献都要高于在家劳动，而女性劳动力则完全相反;平均一个外出务工和在家劳动的劳动力对家庭人均收入的贡献率分别为23.8％和22.5％，二者差距很小，但均远高于传统方法估计结果的14.8％和10.8％。　　在本文的最后一部分，则利用基于回归方程的收入差距分解方法对我国农村内部收入差距进行了分解，在此基础上考察了农村异质性劳动力流动对农村内部收入差距的影响。具体研究过程中分别基于本文构建的异质性劳动力家庭收入决定方程和传统收入决定方程对收入差距作出了分解，并将对两种结果进行了对比分析。最后还依据本文中有关农村劳动力流动决策行为的研究结论，对收入差距分解结果做出了相应的经济学解释。研究结果表明:在劳动力异质性前提下，农村劳动力流动会扩大农村家庭间的收入差距，而在劳动同质假定下则倾向于缩小农村内部收入差距;此外，相比于外出务工劳动力对收入差距的贡献，留守在家的劳动力对农村内部收入差距的贡献更大。