独立董事制度起源于美国,2001年证监会发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》,标志独立董事制度在我国正式建立。鉴于我国普遍存在的“一股独大”现象,独立董事制度建立的主要目的之一便是维护中小股东权益、提升公司治理水平,但是由于独立董事的选聘任免几乎全部由实际控制人或大股东所掌握,因此独立董事能否在这样的现实情况下保持独立值得关注。以往董事会决议过程对外界而言无异于“黑匣子”,独立董事的履职过程也因此难以直接观测,之前的相关研究对于独立董事的独立性度量往往选取因果链条较长的其他代理变量。根据我国证监会要求,自2004年12月起上市公司要公开披露独立董事的独立意见,包括姓名、针对具体董事会议案内容的独立意见类型及理由说明。独立意见类型主要包括以下7种:“同意”、“保留意见”、“提出异议”、“反对意见”、“无法发表意见”、“弃权”和“其他”。这些独特的意见数据直接反映了独立董事的履职结果,为观察独立董事的监督过程提供了难得的窗口。根据以往文献,薪酬激励和声誉激励是独立董事激励的主要形式。目前我国上市公司的独立董事主要领取固定津贴作为报酬,因此声誉激励更值得关注。在声誉机制下,独立董事的履职行为会被独立董事人力资本市场所有效识别,人力资本市场会根据独立董事的表现予以奖励或惩罚。尽职的独立董事会获得更多的就职机会,而表现糟糕的独立董事将会损失职位数。但是有现实案例表明,与上述“优胜劣汰”的预期相反,在独立董事人力资本市场上很有可能呈现的是“劣胜优汰”的“逆淘汰”效应。“逆淘汰”效应具体是指,尽职独立的独立董事更容易从人力资本市场上出局,而履职行为不够尽职的独立董事反而会获得更多的就职机会。因为我国尚未形成完备的独立董事人力资本市场,声誉机制影响作用有限。一旦证实“逆淘汰”效应存在且没有相关纠正机制,则极易造成尽职的独立董事从人才市场的迅速流失,最终独董制度的应有效果也不能得到充分实现。独立意见是独立董事履职行为的最终结果,也是判断独立董事履职表现的直接参照,因此本文以是否发表否定意见作为独立董事尽职的区分,提出否定意见的独立董事与同一公司对同一议案未提出否定意见的独立董事分别作为尽职独立样本与未尽职独立的样本。参照已有文献,本文选取2005-2014年的A股上市公司独立董事发表的独立意见数据作为初始研究样本,将“同意”和“其他”意见类型之外的均定义为否定意见类型。将独立董事提出否定意见后的3年作为独立董事随后拥有其他上市公司独立董事职位数的变化观察期,考察独立董事发表否定意见与之换届连任可能性、未来获得新职数量之间的关系。经过实证研究本文发现:一是,与对董事会上同一议案未发表否定意见的独立董事相比,发表否定意见会显著增加独立董事换届未获得连任的概率。二是,发表否定意见即尽职的独立董事在较短的窗口期内新增其他上市公司独立董事兼职数将低于未发表否定意见即未尽职独立董事,但在较长的窗口期来看,发表否定意见并未显著降低独立董事的未来新增兼职数。这两项证据表明独立董事人力资本市场存在着一定程度的“逆淘汰”效应。而本文的第三点研究发现是,多席位独立董事,即个人社会资本较强的独立董事发表否定意见后换届连任的概率高于席位数较少的独立董事,但是对其之后的职位数变化没有显著影响。即以席位数反映的独董个人社会资本能够对独立董事人力资本市场的“逆淘汰”效应产生一定的调整作用,但对于发表否定意见的独立董事随后可能下降的新增兼职数没有抵御作用。四是,在第一大股东持股比例较低的公司,独立董事发表否定意见后换届未连任的可能性较小,但是机构投资者持股比例对于独立董事发表否定意见与换届连任概率之间的关系没有显著影响。这说明较为分散的股权结构有助于缓解独立董事人力资本市场的“逆淘汰”效应。第五,发表否定意见的独立董事与未发表否定意见的独立董事相比,其后新任职公司的成长价值更高。这说明高价值的公司更倾向于选择尽职的独立董事,独立董事人力资本市场的“逆淘汰”效应在高成长价值的公司中不存在。本文的研究表明在我国特殊的制度背景下,独立董事人力资本市场存在着“逆淘汰”效应,而由于独立董事的个人社会资本与公司较为分散的股权结构对于“逆淘汰”效应具有一定的纠正作用,使得整个独立董事人力资本市场并未完全失效,尽职履责的独立董事并未彻底淘汰出局;同时独立性更强的独立董事更加受到成长价值较高的公司的青睐。