论文部分内容阅读
目的：
随着生活水平的提高，患者对矫治期间的美观要求越来越高，舌侧矫治技术越来越广泛地应用于正畸临床。舌侧托槽主要可分为两类:传统的成品舌侧托槽和个性化舌侧托槽。相对于成品舌侧托槽，个性化舌侧托槽有着舒适，临床操作简单，节省椅旁时间，提高了矫治结果的精确性等诸多优点。因此个性化舌侧托槽的使用比例正在逐渐增大。目前，关于舌侧托槽粘结强度的研究鲜有文献报道，尤其是个性化舌侧托槽粘结强度的研究未见报道。本研究对个性化舌侧托槽与成品舌侧托槽的粘结效果进行对比分析，对临床舌侧粘结常用的UniteTM，MaximumCure，Blugloo，Grengloo四种粘结剂用于个性化舌侧托槽的粘结效果进行对比研究，探讨个性化舌侧托槽的粘结效果是否存在优势，比较四种粘结剂的粘结效果是否有差异，为临床粘结剂的选择提供依据。
方法：
将收集好的60颗离体牙根据牙位分层随机分组为5个实验组。每组12颗牙，其中前牙3颗，前磨牙6颗，磨牙3颗。实验组1:UniteTM粘结剂粘结个性化舌侧托槽，实验组2:Maximum Cure粘结剂粘结个性化舌侧托槽，实验组3:Blugloo粘结剂粘结个性化舌侧托槽，实验组4:UniteTM粘结剂粘结成品舌侧托槽，实验组5:Grengloo粘结剂粘结个性化舌侧托槽。粘结剂硬固后将试样置于37℃水浴箱中24小时，使用AG-X疲劳实验机检测抗剪切力，计算各实验组的平均抗剪切力、抗剪切强度及粘结剂残留指数。
结果：
个性化舌侧托槽UniteTM粘结剂组、Maximum Cure粘结剂组、Blugloo粘结剂组、Grengloo粘结剂组的平均抗剪切力分别为（530.06±229.95）N、（192.68±66.69）N、(286.14±126.43)N、（250.72±97.53）N，成品舌侧托槽UniteTM粘结剂组的平均抗剪切力为（155.59±36.55）N。4个个性化舌侧托槽组的抗剪切力均大于成品舌侧托槽组，成品舌侧托槽UniteTM粘结剂组的抗剪切力显著低于个性化舌侧托槽UniteTM粘结剂组、Blugloo粘结剂组和Grengloo粘结剂组(p＜0.01)。
个性化舌侧托槽UniteTM粘结剂组、Maximum Cure粘结剂组、Blugloo粘结剂组、Grengloo粘结剂组的平均抗剪切强度分别为（16.63±6.02）MPa、（8.59±3.21）MPa、（11.32±7.15）MPa、（10.51±4.02）MPa，成品舌侧托槽UniteTM粘结剂组的平均抗剪切强度为（9.79±2.65）MPa。个性化舌侧托槽UniteTM粘结剂组的抗剪切强度大于成品舌侧托槽UniteTM粘结剂组，差异有显著性(p＜0.05)。个性化舌侧托槽UniteTM粘结剂组的抗剪切强度大于Maximum Cure粘结剂组，差异有高度显著性(p＜0.01)。个性化舌侧托槽UniteTM粘结剂组的抗剪切强度大于Grengloo粘结剂组，差异有显著性(p＜0.05)。
个性化舌侧托槽UniteTM粘结剂组、Maximum Cure粘结剂组、Blugloo粘结剂组、Grengloo粘结剂组的平均粘结剂残留指数计分分别为4.45、4.45、1.80、2.20，成品舌侧托槽UniteTM粘结剂组的平均粘结剂残留指数计分为3.55。个性化舌侧托槽UniteTM粘结剂组与Blugloo粘结剂组、Grengloo粘结剂组间的粘结剂残留指数(ARI)差异均有显著性(p＜0.05); Maximum Cure粘结剂组与Blugloo粘结剂组、Grengloo粘结剂组间的粘结剂残留指数(ARI)差异均有高度显著性(p＜0.0l)。
结论：
个性化舌侧托槽相对于成品舌侧托槽有更高的抗剪切力和抗剪切强度。UniteTM粘结剂更适合应用于临床舌侧托槽的粘结。