宅基地集体所有权的落实研究有其存在的价值。首先,落实宅基地集体所有权是社会主义公有制的内在要求。虽然在农村集体土地制度改革的进程中,学界形成了三种不同的改革思路,即国有化、私有化和坚持集体所有制。但毫无疑问,坚持集体所有制是当前深化农村土地制度改革的题中之义。通过考察宅基地政策的流变,发现宅基地制度从最初确立到“三权分置”政策出台,始终没有脱离农地集体所有的初衷。其次,落实宅基地集体所有权是乡村振兴的现实需要。落实宅基地集体所有权,有利于保障农民财产权益的实现,有利于进一步深化宅基地“三权分置”改革。但宅基地集体所有权的落实还有很长的路要走,因为它存在主体模糊、所有权权能残缺、管理混乱等困境。关于宅基地集体所有权的主体构建是要回归到集体土地所有权的主体构建路径上。宅基地集体所有权的主体在理论上有争议,一种观点是坚持农民集体是集体所有权的主体,而集体经济组织不是,其仅为代表行使主体。另一种观点是农村集体经济组织应当是集体土地所有权的主体。在实践上,就集体土地所有权归属是农民集体还是集体经济组织而言,规定不一。就代表行使所有权的主体而言,也有农村集体经济组织和村民委员会之分。宅基地集体所有权主体制度的应然选择是坚持农民集体为所有权主体和集体经济组织为行使的代表主体并存的制度设计,其中农民集体的所有权主体地位不可动摇,农村集体经济组织的所有权行使主体地位应得到坚持。同时,应制定《农村集体经济组织法》,明确规定农村集体经济组织是农村地区应当设立的法定组织。在时机成熟时,对《村民委员会组织法》和《民法典》进行修改,取消村委会具有经济职能的规定,三部法律相配合共同促使农村集体经济组织成为唯一的所有权代表行使主体。关于宅基地集体所有权的权能实现,首先对宅基地集体所有权权能进行理论分析,指出它作为集体所有权的类型之一,集体土地所有权具备所有权的基本要素,在法律定位上属于私权,理应具有所有权的全部权能。宅基地集体所有权亦然,即在法律意义上应具有完备的占有权、使用权、收益权和处分权。其次,对“两权结构”下宅基地集体所有权的权能状况进行分析发现占有权能和使用权能受限,收益权能和处分权能缺失。最后,对“三权分置”下宅基地集体所有权的权能状况进行分析,指出“三权分置”政策对宅基地财产价值和使用效益实现的重视,为宅基地集体所有权的权能丰富提供了契机,主要是充实了收益权能和处分权能。落实宅基地集体所有权权能需要将实践经验嵌入到法律规范中。对此,借助所有权权能为权利集合这一理论,把宅基地集体所有权分解成三级权利体系,即按照“所有权—四项权能—权能细化”这样的逻辑进路来将所有权的权能实现嵌入到法律体系中。关于宅基地集体所有权的落实,还需要宅基地管理制度的助力。宅基地“三权分置”改革对宅基地管理提出了新要求,为宅基地所有权人的自治管理创造了机会。三权分置背景下完善宅基地自治管理制度有两个总的原则,一是坚持宅基地功能导向,从一味追求宅基地的社会保障功能向重视宅基地财产功能转变。二是宅基地管理制度应向强化宅基地自治管理转变,放松以政府为主导的行政管制,为农民集体自治管理留存更多空间。具体而言,可以通过确立宅基地自主分配权、强化宅基地流转管理权、科学行使宅基地收回权来凸显宅基地所有权主体在宅基地分配、流转、收回等环节的管理作用。未来应出台专门的宅基地管理法律,可以是《农村宅基地管理条例》,其和《土地管理法》形成照应,《土地管理法》规范政府的行政管理,《农村宅基地管理条例》促进所有权人的自治管理。