本文从证明标准(standard of proof)的涵义入手，首先对大陆法系和英美法系的诉讼证明标准，特别是民事诉讼证明标准做了介绍，并指出了两者之间的巨大差异。其次，对证明标准、证明要求（即指自由心证）以及证明方式（即指客观真实亦或法律真实）的概念进行了界定和区分，以澄清其中的混乱；并探讨了证明标准与这几个证据法问题，即证明要求、证明方式以及举证责任(burden of proof)之间的密切关系。在论证理论问题之后，论文将会重点阐述英美法系与大陆法系民事证明标准的差异，这主要包括差异产生的历史根源以及差异持续至今的原因。文章特别对差异持续至今的原因做了较为详细的论证――展示了各类学术观点对该问题的解释并提出自己的相应看法，并试图对这个问题做出了自己的最终解释。通过对两大法系民事证明标准差异的分析，本文认为英美法系的“优势证据” (preponderance of evidence) 或称为“盖然性占优势” (proof on a balance of probabilities)的民事证明标准能够更公平和更有效的探寻事实真相，因而应当成为我国《民事证据法》的立法方向。