经济理论和经济史既是一系列的人类课题,也是一门不断演进的社会科学。经济学自诞生以来,其研究范围、研究深度不断拓展,研究方法日新月异,学科体系日臻庞大,而且与其它学科不断交融与渗透。决策经济学便是这样一门由经济学与决策学交融而生的新学科。本文试图从剖析决策经济学的研究范式,决策学、管理学、经济学的发展史略和学科界定及其与决策经济学之间的逻辑关系入手,探讨建立决策经济学的必要性及其现实意义,构筑决策经济学的基本理论框架,从而为系统学习和研究决策经济学搭建一个平台。而这些也正是本文研究与写作的创新之处。 本文的结构安排如下:第一章,概述;第二章,决策经济学的渊源与发展;第三章,决策经济学与有关学科;第四章,公共决策;第五章,企业决策;第六章,领导决策与智囊机构。 第一章首先讨论了经济决策的概念、程序、原则及决策系统的基本构成要素,分析了决策经济学中的“经济人”与西蒙先生所提出的“管理人”的异同,并就决策理论界流行的西蒙先生关于决策的“有限理性原则”和“基本满意标准”进行了分析和评价。接下来就决策经济学的概念、研究范畴、学科定位、学科体系建设、国内外对这门学科的研究现状以及建立这门学科的必要性和意义做了深入研究和探讨。最后,笔者分析指出,从学科体系的归属来说,决策经济学是经济学科体系中的一个有机组成部分,是联系理论经济学和应用经济学的一座桥梁;从学科的理论渊源来说,则是经济学和决策科学融合发展到一定阶段的产物;从学科体系的构建来说,提出了广义的学科体系和狭义的学科体系之分:广义的学科体系即凡是应用经济学原理研究决策问题的科学都是决策经济学,包括西方宏观经济学和微观经济学、财政学、货币银行学等;狭义的学科体系主要是从当前经济学学科类别的划分上来说的。 第二章主要研究与分析了决策经济学的渊源与发展。首先指出,相比西方古代的决策理论和决策实践来说,中国古代关于决策经济的理论更趋系统和完整,实践也更丰富些。如管仲的“四民分业定居”、决策人的4“人性观”和需求层次,桑弘羊的“盐铁专卖”和“均输平准”,老子的“道”义,孙武的军事决策思想等。其次指出,相对于中国近代以来决策经济理论的沉寂和落寞来说,西方近代以来的决策经济理论却是百花争艳,各树一帜,比如公共选择理论与博弈论的产生和发展,以及在企业成本决策和管理决策等方面的一些开创性研究等。 第三章主要阐述了决策学、管理学、经济学等学科在研究对象、概念体系、方法论等方面区别与联系,并就决策经济学与决策学、管理学、理论经济学、应用经济学、管理经济学、信息经济学、计量经济学以及民族经济学之间的关系进行了分析和探讨。研究指出,决策经济学作为一门新兴的交叉学科,它是经济科学和决策科学的研究相互融合、渗透的产物;经济学为决策经济学提出问题屯分析问题提供了理论支柱,决策科学则主要从方法论的角度为决策经济学解决问题搭建了阶梯。决策经济学与上述学科之间既有区别又有联系。 第四章从规范分析与实证研究的角度详细探讨了公共决策的一些问题,包括公共决策的概念与特点、公共决策与公共决策体制的关系、公共决策中的功利主义和个人利益的博弈、公共决策失灵的治理对策等,并就我国建国以来经济领域所发生的一些重大战略决策案例进行了剖析。本文分析指出,与个体决策或企业决策相比,公共决策不仅涉及技术因素和技术的优化,更要关注社会伦理价值的考量—即公平和公正。因为,公共决策关系到每一个人的福社。但是,由于决策人的;“经济人”特性和理性自利的行为方式,使得公共决策不可避免地披上了“功利主义”的面纱,并成为各种利益集团实现自身利益最大化的博弈过程。其结局难免出现决策失灵的现象。当然,从本质上讲,公共决策失灵是与公共决策体制密切相关的;不同的公共决策体制下有不同的决策效率,公共决策权利的归属决定了公共决策体制的基本框架,而不同经济体制的选择对公共决策权力的运作则有不同的影响。 第五章讨论了企业决策的类别与特点,重点讨论了企业投资决策的可行性分析与评价、投资决策的退出以及现代企业决策机制的构建等。分析指出,对于创造价值而言,投资决策是企业各种决策中最重要的决策,科学的投资决策既要讲究投资策略也应该做好退的准备。投资退出并非是选择放弃,而是一种资源优化,使企业真正做到“内外兼修”。当然,企业不能在决策的“进与退”之间平衡把握,本质上讲还是企业决策机制的失效问题。第六章分析和探讨了领导决策和智囊机构的问题。因为,无论是公共决策还是企业决策,其决策主体不外乎两种:一种是领导集体(也叫群体),一种是领导个人。也就是说,作为决策主体来讲,总是由组织内享有不同级别决策权的领导所构成。领导决策是基于领导权力的权威性。领导集体决策,从本质上讲最终是由若干领导个人决策博弈的结果。不管是领导集体还是领导个人,都不可能群尽所有的经验和知识,因此,如何运用智囊机构(也称智囊团)来帮助领导做出决策、改善决策、提高决策结果的可行性也事关重大。关键词