政府在银行业中拥有股权在世界上是比较普遍的。而对政府在银行业中拥有股权，抑或控股商业银行，在理论上主要有两种解释:一是发展的观点，二是政治的观点。在中国，国家长期控股国有商业银行，即使在引资战略中，仍然保持对国有银行的绝对控股地位。我们就有必要研究国家控股银行的动机，以及如何用收益成本来权衡国家对银行的控股权。在经济转型时期，国有商业银行扮演了“第二财政”的角色，为经济的平稳过渡付出了巨大的改革成本，使得国家不单单为政策性的不良贷款买单，更要为商业性不良贷款买单，而这一切都源于国家对国有商业银行的绝对控股地位。体制内经济的平稳过渡与国有银行的大量不良贷款如何来比较，成为本文的研究重点。　　本论文是就经济转型时期国家对国有商业银行控股权净收益论题展开的讨论。分别对国家控股银行的理论、国家对国有商业银行的控股权净收益以及引入战略投资者后对国家控股权收益的影响等三个问题进行的研究。　　论文共分为三章:引言部分对本文研究的意图和现实意义做了说明。　　在第一章中，简要回顾了国外和国内学者对国家控股银行的理论研究，其中在第二节着重分析了我国国有商业银行存在的必然性。无论从外在因素:财政收入的下降和国民储蓄结构向个人部门倾斜，还是内生性因素:社会合作能力、非正规制约和初始条件的重要性都说明了在经济转型时期国家控股银行的重要意义。　　第二章是本文研究的重点，分别就经济转轨时期国家控股银行的收益、成本、净收益及变化趋势等问题进行了分析。通过对国有商业银行的历年贷款余额与不良贷款的分析，我们发现两者之间有显著的相关性。进而运用边际分析方法来近似的估算政府控股银行的成本(国有银行历年来新增贷款的不良率)，分析政府控股国有商业银行的净收益。我们得出这样的结论:政府控股银行的边际成本大致表现出了不断上升的趋势，近几年上升的趋势有所调整，出现了负值。说明了在政府控股银行总收益不变的条件下，其净收益是不断下降的，当净收益接近于零时，国家必然放弃控股权。通过对股份制银行和国有银行的经营效率比较，发现近几年国有银行的改革是卓有成效的，净收益曲线下降的速度有所减缓，因而国家在较长一点时间内仍会保持对国有银行的绝对控股。　　根据主流经济学的解释，当收益曲线与X轴相交时，即是说当国家对银行的控股权的净收益为零时，作为利益主体的国家将会逐渐让渡股权。内在的制度的演进决定了国家将逐步让渡股权，但外在力量影响是否会加速国家的股权让渡，取决于国家与外部投资者的博弈。　　第三章主要是就引入战略投资者对国家控股权收益的影响作进一步的探讨。在国有商业银行改革中，引资的对象和模式是由国家主导的，在这场博弈中国家占有先发优势，仍会保持对国有银行的控股权。因而，战略投资者的引入，在短期内对国家控股国有商业银行的净收益影响是比较小的。长期来看，随着金融生态环境的变化，战略投资者参股国有商业银行将会带来银行治理结构的改善，增大国家控股国有商业银行的净收益。　　最后为研究结论及进一步研究的问题。对经济转型时期国家控股国有商业银行的净收益的分析进行总结，而引入战略投资者对国家控股权收益的影响仍需进一步探讨。　　本文的创新之处:第一，运用微观经济学中的边际分析方法，讨论政府控股国有银行的成本。其中，发现经济转型时期国有银行的贷款余额与不良贷款之间存在较大的相关性;政府对银行的控股权净收益大致呈现下降的趋势。第二，收集近几年典型股份制银行的贷款和不良贷款数据，对其经营的效率与国有银行进行了比较。发现国有银行的改革是有一定成效的，国家对银行的净收益的下降速度减缓。第三，进一步探讨了引入战略投资者对国家控股权收益的影响，短期内对国家控股权收益的影响是比较小的，而长期可能会增大国家对国有商业银行的控股权收益。对此结论的证明仍需进一步研究。