随着改革开放、市场经济的发展，民事主体间的交易活动越来越频繁，民事权利义务关系也愈加复杂。租赁关系作为一项重要的民事法律关系，其中优先承租权的问题逐步得到重视。优先承租权，是指在当事人的租赁合同期限届满、租赁关系终止时，出租人再次出租房屋的，原承租人享有在同等条件下优先于其他人承租房屋的权利。优先承租权现在我国法律中并无相关规定，仅有一些地方性法规进行了规定。部分学者、法官认为优先承租权可从优先购买权这一法定权推理得出，其适用也应参照优先购买权的规定。但在司法实践中，优先承租权的问题日益突出，如租赁合同中，原承租人主张优先承租权后，法院应如何判决、当事人如何履行；优先承租权是应由立法确定亦或由当事人自行约定等。由于法官对事实及法律的理解不同等其他各种因素，往往造成相似或相同案件出现不同的判决结果。因此，本文意在通过对优先承租权的若干问题进行分析，以探究优先承租权的法律定位即是否需要立法确定。文章导论首先从两个案例对优先承租权提出疑问，在实务中应如何处理相关问题；然后对其理论方面进行全面分析，第一章分四节内容，从优先承租权的含义、法律性质、构成要件以及易混淆的优先承租权与优先购买权之间辨析四个方面进行介绍，以便对优先承租权的基本概况有所了解；第二章则从国内外的立法规定进行着手，紧接着将国内学术界对优先承租权的学说进行区分；第三章为文章的核心部分，共五节内容，探讨优先承租权有无立法规定的必要性。其中第一节由社会环境不合时宜与司法实践可操作性低两方面来证明优先承租权现行法则及意思自治原则进行法理分析，第三节结合案例一分析而得出优先承租权在法理上和实践中与拍卖原则的冲突，第四节从维护法理关系稳定缺乏正当性及存在损害出租人利益的可能性两方面深入分析优先承租权法定权利说的理由不充分，第五节是优先承租权的立法实践缺乏可操作性，主要分三种情形即出租人履行通知义务有瑕疵、出租人故意规避法律及与第三人恶意串通；第四章是在前三章的基础上提出在实践中运用优先承租权应注意的问题，如明确适用的主体、行使期限、同等条件、权利救济等。本文通过案例分析、比较分析、法理分析的方法结合司法实践，探究优先承租权的法律定位，提出优先承租权无法定存在的必要即不需要法律对其进行规定，但当事人可自由约定的观点，以对解决实务中的类似纠纷尽绵薄之力。