合作演化对于理解生物间的合作与竞争有重要意义，合作演化的研究结论不仅适用于生物学，对人类社会的相关研究都产生了重要影响。对合作演化及合作系统稳定性维持机制的解释一直是生物学、经济学和社会学家研究的热点问题。在现有的关于合作演化的相关研究中，生物学家通过对生物实验数据的分析，运用博弈理论及模型、模型模拟等方法来进行相关研究；社会学家、经济学家主要是基于囚徒困境原理及模型，通过设计不同的囚徒困境实验来收集参与者的博弈数据，进而通过对数据的统计分析得到相关结论。无论是生物学还是社会学，大多数研究都是基于对称的思想发展而来的，然而非对称广泛存在于生物生态系统和人类社会中，非对称的形式主要包括实力的不对等、合作演化路径或相互间作用途径的不同、信息的不对称三种形式。在现有关于实力非对称的研究中，大多数研究主要涉及的是博弈双方策略选择与其所得的不同，也有涉及初始实力非对称的研究，然而初始实力非对称只是实力非对称的一个方面，未能完整地反映实力非对称的全貌。对于整个博弈过程中实力非对称的研究很少，本文将对博弈过程中实力非对称对博弈策略选择的影响进行研究，进而探讨人的行为将如何演化，合作系统稳定性将如何维持。与多数研究者一样，本文也是基于囚徒困境原理及模型，通过设计不同的实验来收集数据，进而通过对数据的分析来研究人的行为演化。实验的基本原理是二人重复博弈囚徒困境，不同的是本文所涉及的实验中，参与者有合作、不合作和惩罚三个策略可供选择。本文实验是在Dreber et al.（2008）实验基础上，通过设置不同的实验初始条件设计而来的。由于随着实验的进行，博弈双方的实力在不断的变化，主要有两种形式：一是初始时实力不对等，随着实验的进行，双方实力发生变化；一是初始时实力对等，随着博弈的进行，双方实力发生变化。为完整体现博弈中实力非对称的变化，并且让博弈双方都清楚知道双方的实力状况，我们在Dreber et al.（2008）T1实验的基础上设置了初始分数50vs.50和50vs.100两类实验，并且在实验过程中始终显示博弈双方的博弈分数。在对实验数据进行必要的预处理后，我们采用非参数检验和模型分析相结合的方法对实力非对称对博弈策略选择的影响进行了分析。研究发现，实力不对等群体比实力对等群体倾向于使用更多的合作策略和使用更少的不合作策略，且随着不对等程度的加强，合作率随之上升，不合作率随之下降，即博弈双方实力越不对等，合作率越高，双方实力相当时，冲突越强。进一步研究发现，在实力非对称内部，处于劣势地位的参与者倾向于使用更多的合作策略，而处于优势地位的参与则倾向于使用更多的不合作策略，即弱者合作强者自保。此外，在实力非对称的系统中，合作接受方对合作方给予“奖励”，对破坏合作方给予“惩罚”。