数量枚举对于人类的生存和适应具有重要意义。当枚举数量比较少时（通常小于4）,人们能够对集合中的数量进行快速、准确地判断,即感数（Subitizing）;而当数量较多（通常大于等于4）且呈现时间较短时,人们就会依赖估计（Estimation）来进行数量枚举。目前,小数与大数的加工过程是否具有相同认知机制尚存争议:有研究认为二者共属一个符合韦伯定律的近似表征系统;也有研究认为二者发生分离,其中小数范围的加工是基于注意且容量有限的多客体个体化机制。过去研究大都采用静态数量枚举,本研究从持续性数量加工（Continuous Numerical Processing,CNP）的角度来探究数量认知,提升了数量枚举研究的生态效度。实验一中,采用连续数量枚举（Continuous Enumeration）范式,利用快速系列视觉呈现（Rapid Serial Visual Presentation,RSVP）多个数量刺激（相邻呈现的刺激数量都不同）,并要求被试对RSVP的每个数量刺激都进行数量枚举,并最终报告最后一次呈现刺激的数量;由于RSVP的次数在试次间变化且最后一次刺激受到随后掩蔽刺激的快速屏蔽,被试无法预料最后一次数量刺激何时出现,且对其编码可能被迅速中止,因此需要对每一次数量呈现都进行加工,从而达到持续性数量加工的效果。结果发现,持续性数量加工受到RSVP刺激序列的SOA（Stimulus Onset Asynchrony）、数量的大小范围（小数量1,2,3;大数量5,6,7）,以及持续性数量加工/CNP次数（也即最后一次刺激出现的RSVP时间点——Lag,包括Lag3、Lag5和Lag7）的制约。在百分错误率、准确性系数AC（Accuracy Coefficient,代表数量报告的偏差程度和准确性）,变异性系数VC（Variation Coefficient,代表数量报告的精确程度和稳定性）指标上,我们都发现相对于大数量加工,小数量的枚举更加受SOA的影响。更为重要的是,在数量报告的精确程度VC上,我们发现SOA、持续性数量枚举次数（Lag）与数量大小的三项交互作用——即,只有以300ms（而不是150ms或450ms）SOA呈现小数量刺激时,数量报告精度VC才受持续性数量加工次数的调控（随Lag的增加VC先下降再达到稳定）;而以所有三个SOA水平呈现大数量刺激时,数量报告精度VC都不受持续性数量加工次数Lag的调控。利用实验一发现的对持续性数量加工敏感的300ms左右的SOA范围,实验二以更精细方式（Lag1-Lag6）、进一步采用新范式研究了大小数量系统中,持续性数量加工的稳定性。实验二中,采用连续数量变化检测（Continuous Numerical Change Detection）范式。在一系列以标准数量刺激为主的RSVP刺激中,可能在某个Lag位置,出现一个不同于标准数量的Oddball数量,实验要求被试对可能的Oddball刺激进行持续性数量变化检测,并以标准数量（RSVP之前出现的与标准数量一致的数字提示）为参照,报告知觉到的可能的Oddball的数量,该范式保证了被试开展持续性数量加工。结果发现,Lag1条件下依然存在典型的感数现象;然而,无论是错误率、AC还是VC,持续性数量加工次数Lag均对小数量加工产生调控,且三个指标均随Lag的增大而变差（并最终达到稳定）,而对大数量加工没有影响,显示了持续数量加工过程中大小数量的分离。综上所述,本研究揭示了,持续性数量加工中的首数量加工仍然存在感数现象（Lag1感数）,然而,该感数在持续性数量加工中迅速瓦解——与大数量系统相比,小数量系统的持续性数量加工更不稳定,其数量报告的准确性和稳定性随着数量加工次数的增长而变差（直至稳定到最低值）。以上发现可能源于,与大数量系统相比,小数量系统更加依赖于选择性注意和客体个体化资源,而这两者的分配在～300ms SOA的RSVP中都受到限制。