在欧陆职权主义诉讼构造的国家中,证据预断禁止原则是规范法官证据调查的首要原则。据我国台湾地区的理论研究,证据预断禁止原则是指法官不得将其他证据之调查结果列入判断证据价值之依据,进而省略证据调查程序。我国第一篇公开发表的有关“证据预断禁止原则”的文章是1996年《现代法学》杂志第4期刊登的一篇题为“试析日本刑事诉讼中的预断排除原则”的论文,作者莫丹谊。从2003年开始,证据预断禁止原则这个问题开始引起部分学者的关注。近年来,预断禁止原则一词频繁出现在刑事诉讼法领域的学术理论探讨中,并成为多项司法实践和司法改革的重要推动原因。但是,我国目前对预断禁止原则的研究并非规范性的视角,对证据预断禁止原则概念界定模糊,对该原则在刑事诉讼中的地位更是不甚明了,研究中所论及的证据预断禁止原则包罗万象却又空泛无实,与传统欧陆职权主义诉讼构造中的证据预断禁止原则大相径庭。鉴于我国长期以来在理论层面和司法实践层面对预断禁止原则的误读,本文试图在澄清证据预断禁止原则的概念和理论渊源的基础上,通过对职权主义诉讼构造和当事人主义诉讼构造制度逻辑的比较分析,论证证据预断禁止原则的程序背景是职权主义诉讼构造,提出在我国超职权主义的诉讼构造下,确立证据预断禁止原则的必要性,并就证据预断禁止原则在我国的贯彻提出具有可行性的建议。