论文部分内容阅读
目的:初步构建压疮处理效果评价指标体系,为相关医务人员提供评价指标的参考,也为相关循证护理工作提供便利。方法:(1)通过文献回顾,制定检索式,全面检索近年来与压疮处理相关的文献,通过阅读摘要初步筛选出符合纳入排除标准的文献并提取文献中使用的评价指标以及评价指标的判断标准、测量方法、评价工具或计算公式,然后对所提取的评价指标进行整理分类并分析。(2)通过对文献中压疮处理效果评价指标以及评价指标所使用的判断标准、测量方法、评价工具或计算公式的分析,经过课题组讨论拟定压疮处理效果评价指标及其标准,制定专家函询表,应用德尔菲法进行两轮专家函询最终初步构建压疮处理效果评价指标体系。结果:(1)中文文献纳入461篇,共提取65个评价指标,引用频率≥10%的评价指标共有4项;英文文献纳入39篇,共提取56个评价指标,引用频率≥10%的评价指标共有8项。评价指标分成4类,分别为创面愈合效果、患者感受、患者安全以及经济效果,其中反映创面愈合效果的评价指标占总指标的65%以上。同一指标有2种及以上的评价标准、测量方法或者评价工具的占15%以上,且这些指标较常应用。(2)两轮专家函询的积极系数分别94.4%、100%,平均权威程度为0.94。第一轮专家函询一级指标重要性赋值均数为3.65~4.88,满分比为17.6%~88.2%,变异系数为0.067~0.236,专家意见协调系数为0.585(P<0.05);二级指标重要性赋值均数为3.82~4.76,满分比为17.6%~82.4%,变异系数为0.092~0.277,专家意见协调系数为0.193(P<0.05);评价指标标准的可操作性评价赋值均数为3.88~4.76,满分比为29.4%~76.5%,变异系数为0.092~0.250,专家意见协调系数为0.115(P<0.05);评价指标标准的认可度评价赋值均数为4.00~4.65,满分比为35.3%~76.5%,变异系数为0.111~0.268,专家意见协调系数为0.098(P<0.05)。第二轮专家函询一级指标重要性赋值均数为4.00~4.94,满分比为17.6%~94.1%,变异系数为0.049~0.153,专家意见协调系数为0.515(P<0.05);二级指标重要性赋值均数为4.18~5.00,满分比为29.4%~100%,变异系数为0.000~0.239,专家意见协调系数为0.249(P<0.05);专家对修改过的评价指标标准的可操作性评价赋值均数为4.35~4.94,满分比为47.1%~94.1%,变异系数为0.049~0.182,专家意见协调系数为0.272(P<0.05);对认可度评价赋值均数为4.53~5.00,满分比为52.9%~100%,变异系数为0.000~0.113,专家意见协调系数为0.238(P<0.05)。经过2轮专家咨询最终构建出压疮处理效果评价指标体系包括4个一级指标和20个二级指标,4个一级指标分别为创面愈合效果、患者感受、患者安全和经济效果。结论:(1)压疮处理效果评价指标较多,可分为愈合效果、患者感受、患者安全和经济效果四类评价指标,其中与愈合效果相关的评价指标应用最广泛。压疮处理效果评价指标存在同一指标有不同名称或者不同评价标准的现象。(2)临床医务人员应当规范使用压疮处理效果评价指标,并拓展压疮处理效果评价指标的应用范围。(3)本研究构建的压疮处理效果评价指标体系科学全面可信,可以为压疮处理相关的医务工作者提供评价指标的参考,也可以为压疮处理相关的循证护理工作提供便利。