论文部分内容阅读
目的评价右美托咪定在ICU机械通气患者镇静镇痛治疗中的有效性和安全性,并比较右美托咪定和咪达唑仑对机械通气患者谵妄发生率、撤机时间、拔管时间、机械通气时间及ICU住院时间的影响。方法本研究共纳入全麻术后直接转入ICU继续行机械通气进行呼吸支持治疗且估计机械通气时间<24小时的患者共40例,随机分为右美托咪定组20例和咪达唑仑组20例,两组患者首先给予负荷剂量,以快速达到血药浓度,右美托咪定组将右美托咪定200μg/2 ml加0.9%NS至50ml稀释,按1μg/kg剂量微量泵泵入,泵入时间为30分钟;咪达唑仑组按0.03mg/kg剂量直接静脉缓慢推注;其后给予维持剂量泵入维持镇静,右美托咪定组给予每小时0.2～0.7μg/kg持续微量泵泵入,咪达唑仑组给予每小时0.03～0.13mg/kg持续微量泵泵入。两组患者分别于镇静治疗后每2小时观察镇静状态并根据Riker镇静和躁动评分(SAS)评估镇静深度,每3小时观察并根据数字评分法(NRS)进性疼痛评估。两组患者根据镇静程度,调整泵入速度,当患者出现躁动、人机对抗等或有明显痛苦表情、表述的,对达不到镇静镇痛要求的给予临时静脉推注咪达唑仑或吗啡(每次静推5mg),以维持适度镇静水平(SAS评分3～4分、NRS评分0～3分),直至撤机。观察并记录两组患者的镇静深度,静推咪达唑仑的次数、咪达唑仑的剂量及静推吗啡的次数;治疗期间观察患者心率和血压的变化,根据心血管不良事件的认定标准,记录不良事件的发生情况;根据ICU谵妄诊断的意识状态评估法(CAM-ICU)观察并记录患者谵妄的发生情况;综合评估患者的情况,考虑可进行撤机的患者预先停用右美托咪定或咪达唑仑,观察并记录停药后至撤机的时间,停药后至拔管的时间,并统计两组患者的机械通气时间及ICU住院时间。结果两组患者均能达到目标镇静水平SAS评分3～4分(P>0.05),两组患者临时静推咪达唑仑的次数、剂量无明显差异(P>0.05);两组患者镇痛效果(NRS评分0～3分)比较,右美托咪定组明显优于咪达唑仑组(P<0.05),右美托咪定组需要临时静推吗啡进行镇痛的次数明显少于咪达唑仑组(P<0.05);两组患者在心血管不良事件发生率上比较(右美托咪定组15%VS咪达唑仑组10%)差异不明显(P>0.05);两组患者谵妄发生率的比较(右美托咪定组10%VS咪达唑仑组40%),右美托咪定组患者明显低于咪达唑仑组(P<0.05);在停药后撤机及拔管时间上,右美托咪定组较咪达唑仑组明显提前(P<0.05);在机械通气时间及ICU住院天数两组患者比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论1右美托咪定兼具有镇静和镇痛双重作用,对于术后机械通气患者镇静时安全有效。2术后机械通气患者应用右美托咪定较咪达唑仑能缩短撤机和拔管时间并能减少谵妄的发生。3通过延长负荷剂量的输注时间可降低低血压和心动过缓等心血管不良事件的发生率,避免严重并发症的发生。