《侵权责任法》的颁布和实施标志着我国民法领域中的精神损害赔偿制度已初步构建完成。该法案以法条的形式明确阐释了精神损害赔偿制度的具体内涵,不仅进一步完善了民法领域中的精神损害赔偿制度,而且有效的保障了精神损害制度中权利人的合法权益,确保其能充分实现宪法法律赋予的权利。我国法律明确规定：当权利人的合法权利遭到非法侵害时,其有权以诉讼的形式要求侵害人给予一定程度的精神损害赔偿。然而,依照我国现行有效的刑事法律法规及相关司法解释,即使犯罪行为对刑事受害人造成了一定程度的精神损害,受害人也无法要求犯罪行为人承担相应的精神损害赔偿责任,原因在于：法院多数情况下都会拒绝受理或不支持刑事受害人提出的精神损害赔偿请求。我国现行的刑事法律法规及相关司法解释已经对犯罪行给刑事受害人造成的损失应如何赔偿做出了明确规定,如《刑法》第36条是有关受害人经济损失赔偿的规定；《刑事诉讼法》的相关条款以及《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任的若干规定》(以下简称《高规》)的相关法条文则从程序上对赔偿受害人经济损失进行了规定。由于《刑法》和《刑事诉讼法》等法律在制定、修正的过程中受到时代发展的限制,导致刑事受害人在遭受精神损害时不能得到有效的法律保护；《规定》则更“进一步”地否定了刑事附带民事诉讼中受害人的诉权,这样就造成了一种近乎“可笑”的司法现况：受害人因刑事违法行为遭受了一定程度的精神损害,无法依据刑事法律法规及司法解释获得应得的精神损害赔偿；但如果起因是特定的民事侵权行为就可以获得相应赔偿。在刑事案件和民事案件之中,遭受精神损害时获得相应赔偿的可能性居然截然不同,纵观世界司法实践也不得不说这是十分怪异的现状,也实属相互矛盾之规定。部分学者提出了这样一种观点,即赋予刑事受害人以其遭受的精神损害为由单独提起民事诉讼的权利,从而维护其合法权益,而不是仅仅通过刑事附带民事诉讼,这未尝不是一种解决的方法；但至关重要的一点是：我国现行的法律体系对此未做任何规定。此外,最高人民法院也在相关的批复中进行了明确答复：刑事案件进入审理程序或审理完毕后,受害人在诉讼程序上就无权以精神损害为由要求犯罪者予以赔偿。由此可以看出,刑事案件中受害人的精神损害赔偿请求权无法获得相应的法律保障。刑事法律与民事法律之间的差异性导致权利人受到相同的精神损害却得不到相同的救济,实属我国现行法律的重大不足,亟待解决。本文首先以民事领域为参照,对刑事领域内的精神损害进行了界定,详细剖析了其内涵与实质；紧接着阐述了我国刑事司法领域内精神损害赔偿制度的现状,并从立法与司法两个方面着重分析了此种现状的产生原因；其次从责任的不可替代性,安抚精神损害以及树立正确的司法理念三个角度出发,充分论证了构建刑事受害人精神损害赔偿法律制度的必要性；最后从构建方式、适用范围、应适用的诉讼程序、责任承担方式等六个方面,为构建符合我国国情的精神损害赔偿法律制度提出了自身的见解及建议。