近年来,“学历贬值”、“学非所用”、“毕业即失业”、“人才高消费”、“考研热”等词汇频频出现在大众的视野中,似乎每年都有“最难就业季”,一些媒体甚至开始宣扬“读书无用论”。以上种种是否意味着我国的教育供给已经超过了劳动力市场的需求,即发生了过度教育现象?一方面,1999年至今,我国的高等教育迅速扩张了规模,高等教育事业取得了巨大的进步。然而,伴随着我国教育事业的迅猛发展,越来越多的受教育劳动力涌入市场,并且处于大材小用的状态,即劳动力接受的教育大于岗位所需的能力,从而导致劳动力从教育中所学技能无法充分发挥,导致劳动力处于过度教育的状态。而这种状态常常伴随经济地位的不匹配,因此很多人开始怀疑教育的经济价值。另一方面,过度教育从宏观层面来讲会对我国经济发展带来负面影响。最直接的影响就是资源的错配,如过度教育造成就业市场的竞争激烈、失业率升高;教育投资回报效率低、教育资源的浪费;甚至让我国陷入过度教育的恶性循环。针对劳动力市场出现的过度教育现象,国内外众多学者开始关注这一问题,并试图找到解决的办法。本研究在研读国内外相关文献的基础之上,利用中国劳动力动态调查（CLDS）数据,对影响劳动力过度教育的因素进行了详细的分析。本文首先对过度教育进行了界定,过度教育是指劳动力拥有的技能水平超过了工作岗位所需的技能。也就是说,学历在本文不直接用作反应能力强弱的信号,而是充分考虑劳动力的能力以及工作岗位对能力要求的差异性。接下来从研究对象的个人特征、家庭特征、工作特征以及区域特征同时考虑对个体过度教育的影响。其中个人特征重点引入了劳动力的通勤时间和迁移经历,区域特征则是以劳动力市场分割理论为依据,对劳动力市场进行了等级划分,用城市等级来刻画劳动力市场的发展,同时用失业率来描述劳动力市场的竞争程度。这样研究的依据是:由于劳动力的空间流动性是有限的,所以大多数求职者只在某一区域内寻找工作,这样他们能够获得的合适的就业机会就会受到严重限制。本文的目的是从宏观层面（区域劳动力市场特征）和微观层面（包括空间流动性的个人特征）同时考虑过度教育问题,从而将个人层面的过度教育发生的可能性与市场提供的就业机会联系起来。因为劳动力作为理性经济人除了在微观层面的个人特征上存在差异,在宏观层面的劳动力市场上他们也拥有“自由进出”的权力,因此在研究过度教育的问题时应该充分考虑劳动力的主观能动性。在社会环境下,对个体劳动力选择从事低于自己受教育水平的工作岗位的前因后果进行分析。本文采用heckprobit模型来研究影响过度教育的因素,使用性别和婚姻状况作为工具变量去解决模型的内生性问题。研究结果表明,在不考虑劳动力市场特征差异的前提下,空间流动性越强的个体面临的过度教育风险越低;而区域内的失业率和经济发展状况都会影响劳动力的过度教育风险。从实际的角度来说,同一个劳动力,在一线城市过度教育的风险会更低,在三四线城市过度教育的风险会更高,因此逃离北上广并不是人力资本理论下个人效用最大化的明智之举。针对以上研究,提出以下几点政策性的建议:第一,政府相关部门应该大力建设交通设施、积极主动的完善城市交通系统。提高个体的空间流动性、打破劳动力市场之间的壁垒是当前解决过度教育问题的最佳方法。第二,政府放宽落户要求、实施人才引进计划等措施可以减少劳动力跨城市工作的后顾之忧。第三,地方政府制定合理的政策鼓励外来企业投资,既可以解决劳动力失业的问题,同时可以缓解过度教育问题。