随着国内金融改革的进一步深化,对任何证券发行都必须经过证券监督管理机构进行审核的制度也已越来多地受到质疑,这尤其表现在证券私募发行领域。作为公开发行的有益补充,私募对于一国资本市场的发展起着至关重要的作用。然而在我国,真正意义上的私募融资活动还不普遍,合法的“私募”空具私募之名,没有私募之实,而某些有着私募实质的融资现象却往往只能游走于法律的灰色地带。这很大程度上是由监管者对私募的认识偏差造成的。本文试图通过对以美国证券法为主的证券私募发行制度的法理和经济学分析,揭示私募与其监管制度之间存在的本质联系,并通过对中美证券法上相关规定的比较研究,探索适合我国国情的监管制度设计,从而为我国引入私募及其配套的监管制度提供一个全新的视野。笔者在本文中主要采用了比较研究、实证研究、语境研究及历史研究等方法。全文共分六个部分。第一部分首先说明了选题的原因和意义。第二部分则界定了相关的概念、为后文的展开奠定理论基础、并阐述了对证券私募发行进行监管的法律价值和经济学意义。紧接着笔者提出了针对我国证券私募发行监管进行的制度设计,并将其细分为一般主动监管、特殊主动监管和被动监管三个具体制度。第三、四、五这三个章节是有关这三个制度的具体分析。在第三章中,笔者借鉴了美国证券法中的豁免注册的概念,提出建立我国特有的豁免审核制度,并指出这一制度在整个私募监管中占据核心地位。在第四章中,笔者设计了配套的限制转售制度作为私募发行豁免于事前监管的例外,以弥补由豁免审核带来的监管漏洞。第五章主要是有关证券私募发行中反欺诈民事救济的内容,由于反欺诈制度在公募和私募中具有某些共性,笔者选择了在我国现有的反欺诈制度的基础上进行调整,并将私募中的欺诈纳入民事救济的范围。文章的最后一部分是对全文内容的一个概括性总结,强调对私募证券发行进行规范化和合理化监管的重要意义。