《民法典》第396条和第411条是有关动产浮动抵押制度的规定,其中的第411条明确规定了动产浮动抵押财产确定制度。该制度对标于学界统称的结晶制度,是用来规制动产浮动抵押财产从“浮动”转化为“固定”的这一过程,是动产浮动抵押制度实施的重要部分,是《民法典》秉持优化营商环境重要立法理念的体现。从现有文献来看,关于动产浮动抵押财产确定制度的研究主要涉及该制度的进步性,比如两个条文明确分清了浮动抵押权的财产确定和实现时间,纠正了抵押财产范围确定的立法缺陷,同时也立足于动产担保的制度框架内分析,尤其集中于该制度是否展现了功能主义的动产担保立法趋势等。但是现有研究存在着自身的局限性,学界对就理论讨论有余而司法实证研究不足,尤其是鲜有学者对制度的完善路径进行综合研究。该制度仍存在理论基础问题和具体适用问题的诸多争议,在财产确定与结晶的名称选择、财产确定具体事由与现实匹配性和财产确定制度的条文完备性等方面问题尤为突出。基于此,本文研究方法主要是个案研究法和比较研究法。本文以（2020）辽12民再53号、（2014）成民终字第4016号、（2020）渝0112民初9547号和（2019）川01民终7999号四份典型案例为典型样本,分别以财产确定与物权特定原则之适用、财产确定具体事由之当事人介入、财产确定具体事由之当事人约定以及财产确定中财产灭失风险之应对四个方面系统研究动产浮动抵押财产确定制度在适用过程中最具争议的问题。基于比较研究,概览了古今中外的动产浮动抵押财产确定制度,挖掘中国传统中有关民商事活动的法文化理念,并吸收借鉴域外先进立法经验,通过横向和纵向的比较系统研究动产浮动抵押财产确定制度的理论溯源和立法对比问题。立足于以上研究,结合我国动产浮动抵押财产确定制度存在的功能定位模糊、具体事由缺乏周延性、制度缺乏可逆性以及财产灭失风险保障机制缺失的问题,提出明晰动产浮动抵押财产确定制度的功能定位、细化动产浮动抵押财产确定制度的具体事由、确认动产浮动抵押财产确定制度的可逆性以及构建动产浮动抵押财产确定制度的收益制度的法律建议。本文的研究思路如下:首先,通过对动产浮动抵押财产确定制度的理论溯源,沿着社会变革——制度发展这一分析框架,展现了动产浮动抵押财产确定制度的发展历程,系统地阐释该制度存在的历史功能与制度价值。其次,通过研究动产浮动抵押财产确定制度的司法案例,尤其是四个典型案例,考察案例折射出的社会现象和利益格局,系统阐释动产浮动抵押财产确定的制度逻辑和运行机理。再次,基于上面立法和司法的分析,找到并详尽说明《民法典》中动产浮动抵押财产确定制度目前存在的问题,并且与域外法进行比较,通过研究英国、美国、日本三个国家的立法实践,为我国制度的完善提供借鉴。最后,通过立法借鉴、实践总结和学理思考,针对性地提出完善动产浮动抵押财产确定制度的具体建议,对《民法典》中的动产浮动抵押财产确定制度进行重新建构。