2019年科创板注册制和2020年创业板注册制的推行实施,这都向市场表达了国内资本市场股权融资大门的打开。从一系列改革内容来看,企业的融资过程将会加速。提供融资便利和加快审批流程,其目的在于帮助优质企业尽快完成融资行为,进而获得资本的推力得到更高层级的发展。但是万事皆有利弊,资本是会激起获利欲望的。正如监管方所说:打开融资的大门不等同于降低融资的标准。本案例中的康美药业和康得新,事先都是各自行业的领头羊层面企业。在上市初期,得益于资本市场的加成,企业的经营规模和盈利能力得到较高提升。短暂的几年内,这样优质的一类企业也会被卷入占用企业资产等一系列资本游戏中。因此,市场在为优质企业提供融资便利时,也要谨防其实际控制人或控股股东可能侵蚀企业资产的现象。本文采取的是多案例的案例分析方式,研究对象是控股股东的利益侵占行为。根据出现频率较高、影响较为广泛等因素,本文选取三种典型的利益侵占方式,并分别选取对应案例:（1）高比例股权质押——康得新;（2）关联方占用非经营性资金——康美药业;（3）控股股东直接占用资金——丰汇医学。本文案例分析注重不同利益侵占方式之间的差异性。根据案例分析结果,本文得出上述三类利益侵占方式的异同点。三者相同点:（1）侵占方式共存性;（2）起因相似。控股股东一家独大的股权结构为利益侵占提供温床。当企业内部存在关联关系时,违规占用企业资产行为将有机可乘;（3）经济后果相似。经营方面,企业将额外支出人力物力应对监管需求。财务方面,货币资金和短期借款将表现“双高”现象,此种现象违背正常的企业经营理念。较高的财务费用支出将导致企业出现微利或巨亏的盈利状况。三者不同点:（1）不同侵占方式的隐藏程度不同;（2）不同侵占方式的侵占途径不同:企业内外部关联关系或高比例股权质押;（3）不同侵占方式的侵占对象不同:侵占上市主体的资金或影响上市主体经营稳定性。最后,本文针对案例分析的结论提出对策与建议。此部分主要从监管机构、企业自身和中小股东三个主体角度分别提出相关建议。监管机构应注重完善制度环境和提高利益侵占的违法违规成本;企业自身需要关注自身构建合理的股权结构、治理结构,必要时,应该借助外界力量制衡利益侵占行为;作为利益侵占的最终对象,中小股东要有主动参与意识,积极利用知情权、表决权代理权制度、股东代表（集体）诉讼和退股权等工具。