区域市场一体化是指一国（地区）个体（地市）之间，产品和要素自由流动障碍的清除和无歧视，是地区间市场化的融合。个体区域市场一体化是指在区域市场一体化过程中，区域内每个个体（地市）与其他成员（地市）之间市场化融合的过程和状态。本文主要研究个体区域市场一体化对地方经济增长的影响。区域市场一体化的提倡者认为区域市场的融合将带来更广范围的分工效应、规模经济、竞争效应、技术创新等方面的好处，最终促进区域的经济增长。反对者认为，相对发达的经济体在区域市场一体化过程中可以获得更多的利益，因为他们具有技术优势，分工的占优有利于他们发展资本密集型和技术密集型产业，相对落后地区只能在区域分工中发展劳动密集型产业，或通过学习相对发达地区的技术和经验，他们与相对发达地区的差距将在长期进一步扩大。已有研究对中国的区域市场一体化影响经济增长进行了大量分析，但已有研究主要从整个区域出发得到平均意义的结论，忽视了个体区域市场一体化对地方经济增长影响的差异性。为了验证已有研究的结论是否成立，并从区域市场一体化内部剖析该过程对内部成员各城市经济增长的影响，本文以2000-2009的长三角和珠三角为例，采用地理加权空间滞后面板数据模型分析技术，实证研究两个经济区内个体区域市场一体化影响经济增长的空间异质性和经济增长的空间相关性。研究结果表明，个体区域市场一体化对经济增长的影响具有空间异质性，没有发现个体区域市场一体化对相对发达地区有利、相对落后地区不利的证据：（1）考察期内，长三角市场一体化和珠三角市场一体化均保持上升趋势，长三角市场一体化水平以锯齿型上升，在2003年后赶上（甚至超过）珠三角。两个经济区各城市的个体区域市场一体化具有明显的区域特征，长三角浙北七市的个体区域市场一体化水平高于苏南八市和上海，珠三角广州和佛山的个体区域市场一体化程度最高，东莞和深圳的个体区域市场一体化程度最低。（2）在只考虑个体区域市场一体化的经济增长实证经济计量模型中，长三角各城市市场一体化和珠三角各城市市场一体化对地方经济增长的影响都在统计上显著。其中，长三角各城市市场一体化的即期值对地区经济增长有显著的促进作用，滞后一期和滞后两期的长三角各城市市场一体化对地区经济增长有统计上显著的阻碍作用；珠三角各城市市场一体化的即期和滞后期都对地区经济增长产生统计上显著的促进作用。（3）在同时考虑经济增长空间自相关和个体区域市场一体化的空间异质性模型中，两个经济区内各城市都受周围城市经济增长的正向空间溢出作用，对外开放程度较低的长三角城市中，与上海距离较近城市的空间自相关系数更大（如湖州、绍兴和嘉兴等），说明上海对周边城市的经济增长溢出作用明显；对外开放程度较高的珠三角中，靠近港澳城市的空间自相关系数更大（如深圳、珠海和中山等），说明在地理上靠近外部市场的地区更容易获得周围地区经济增长的正向溢出作用。（4）经济计量模型同时考虑经济增长空间自相关和个体区域市场一体化的空间异质性后，经济增长空间自相关的存在降低了个体区域市场一体化对经济增长的影响系数。其中，长三角各城市市场一体化对经济增长的影响不再统计上显著；珠三角各城市市场一体化对经济增长的影响仍然显著，而且中等经济发展水平、空间上与相对发达地区相连城市的经济增长受影响最大。本文的创新包括以下两个方面：（1）传统同类研究主要关注于整体的区域市场一体化，部分研究涉及到个体区域市场一体化的测度，但在区域市场一体化对经济增长影响的研究中，未有文献考虑个体差异性。本文弥补了传统文献在该研究方向的不足，实证研究了两个经济区内各城市的个体区域市场一体化，及其对经济增长的影响。（2）本文提出可同时处理空间异质性和空间相关性的地理加权空间滞后面板数据模型，完成了模型估计和检验的数理推导，并通过软件编程，保证了模型应用的可行性，丰富了经济计量工具箱。