论文部分内容阅读
目的：本实验通过软肝巴布剂穴位贴敷治疗肝硬化，观察治疗前后中医症状量化积分、Child-pugh评分，MELD评分及肝纤维化指标HA、PCⅢ、TGF－β1的变化及不良反应情况，对其临床疗效和安全性作出评判，并探讨其可能的作用机理。材料与方法：临床选择辽宁中医药大学附属医院消化内科2010年1月到2011年10月符合纳入标准的肝硬化患者60例，随机分为两组，对照组（30例,男19例，女11例）仅基础治疗（即常规保肝营养支持治疗，腹水者加用利尿剂），治疗组（30例，男20例，女10例）基础治疗的情况下给予软肝巴布剂肝区穴位贴敷，疗程均为30天，结束后观察两组的临床疗效，中医症状量化积分，检测肝纤维化指标、Child-Pugh评分、MELD评分治疗前后的变化。中医症状量化积分、Child-Pugh评分和MELD评分均根据相关公式计算，肝纤维化指标中透明质酸（HA）、III型前胶原（PCIII）、转化生长因子(TGF－β1)检测均采用RIA法。结果：1.临床疗效评价：治疗组显效10例，有效16例，无效4例，总有效率为86.7%；对照组显效4例，有效14例，无效12例，总有效率为60.0%,治疗组明显优于对照组（p<0.05）。2.中医症状量化积分：治疗组治疗前23.85±5.15，治疗后10.30±5.02，变化值为13.50±5.98；对照组治疗前24.10±5.08，治疗后14.65±5.24，变化值为9.45±4.02。治疗组优于对照组，有明显统计学差异（p<0.01）。3. Child-Pugh评分：治疗组治疗前8.12±0.96，治疗后6.29±0.81；对照组治疗前7.95±0.94，治疗后6.41±0.83。两组治疗后Child-Pugh评分均有所降低，但治疗后两组间比较差异无统计学意义（p>0.05）。4.Meld评分：治疗组治疗前15.60±5.35，治疗后12.67±5.49；对照组治疗前16.50±6.35，治疗后为13.70±5.00。两组治疗后Meld评分均有所降低，但治疗后两组间比较差异无统计学意义（p>0.05）。4.肝纤维化指标：肝纤维化指标HA（μg/L）治疗组治疗前328.88±65.34，治疗后227.39±59.97；对照组治疗前324.73±61.70，治疗后257.45±61.02。PCⅢ（μg/L）治疗组治疗前325.47±63.28，治疗后239.53±60.95；对照组治疗前322.61±63.14，治疗后275.08±63.51。TGF－β1（ng/ml）治疗组治疗前56.25±18.24，治疗后41.77±13.88；对照组治疗前55.97±16.38，治疗后46.12±10.96。两组治疗后三项指标均有所下降，但治疗组比较对照组作用更明显，差异有统计学意义(p<0.05)。结论：软肝巴布剂可以通过皮肤渗透及经络作用使有效成分直达病所，虽然在患者肝功能指标Child-Pugh评分和Meld评分上，治疗组较对照组改善不明显，但在缓解患者临床症状和肝纤维化指标方面，治疗组均显著优于对照组，且无明显的不良反应，由此说明软肝巴布剂是一种治疗肝硬化安全有效的方法，临床有较高应用价值。