2003年,最高院发布了《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（本文称“《规定》”）,但其规定的虚假陈述民事责任并不包括诱空型的虚假陈述。加之近年来,由诱空型虚假陈述而引起的民事赔偿案件的案件呈逐年增加趋势,由于法律和司法解释的缺位,导致实务中容易发生法律适用错误以及“同案不同判”等问题,因此,对诱空型虚假陈述民事责任进行更深一层的的研究具有理论与实务的意义。本文研究的第一步先通过梳理诱空型虚假陈述的基本理论问题,从诱空型虚假陈述的概念、类型区分及民事可赔偿性分析为根本探析之出发点,从而导出诱空型虚假陈述民事责任需要被法律明确规定的迫切性及必要性。其次分析指出我国对诱空型虚假陈述民事责任制度在立法上的不足,以及在现实中法院裁判时的困境,主要表现在对诱空型虚假陈述民事责任之因果关系认定、投资者损失计算方式的不明晰等问题上,以此明确论文的研究方向和重点。再次是比较研究并分析域外国家以及相关地区之立法规则、司法实务,考察美国、日本等对虚假陈述民事责任之因果关系和投资者损失额计算方面规定,并在此基础上分析域外先进立法和司法经验对我国诱空型虚假陈述民事责任的构建与完善的可借鉴之处。在前述研究的基础上,结合我国实际情况,提出完善诱空型虚假陈述民事责任制度的具体建议,一是要明确诱空型虚假陈述的认定标准及责任方式,对《公司法》《证券法》进行相应修订,并通过司法解释和指导案例统一裁判立场及裁判规则;二是完善对诱空型虚假陈述民事责任中因果关系认定和投资者损失的计算方法,应借鉴英美法中双层因果关系理论、欺诈市场理论以及直接后果法等,作为认定交易因果关系和损失因果关系的基础理论和具体方法;三是完善投资者损害赔偿的具体规则,扩大赔偿范围、采取事后观点计算方法以及注意对系统性风险影响比例的扣除等。